Дело № 1-183/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001162-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т., 

с участием государственного обвинителя Абаштамова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бронникова А.В.,

представителя потерпевшего ООО «Управляющая Компания «Новоуральская» - Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ, ранее судимого:

- 07.07.2020 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 03.08.2021 на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.07.2021 условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней (отбыто 10.02.2022),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области 15.04.2023 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:30 до 15:30 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении подъезда №Х многоквартирного дома № Х по ул.Х, обнаружив складское помещение ООО «Управляющая Компания «Новоуральская» (далее в тексте - ООО «УКН»), дверь которого закрыта на замок, предположив, что в указанном помещении находятся металлические изделия, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение имущества из указанного складского помещения, путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в указанный период времени подсудимый находясь в указанном подвальном помещении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, приискал металлическую арматуру, с помощью которой, применяя физическую силу сбил навесной замок, открыл дверь и прошел в складское помещение, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Далее ФИО1 находясь в складском помещении, взял не представляющий для потерпевшего материальной ценности полиэтиленовый пакет с находящимися в нем: четырьмя кранами для манометра латунь марки ВР/ВР G1/2x G1/2 с ручкой Ру 1,6 Мпа по цене 392,46 руб. каждый, общей стоимостью 1569,84 руб.; четырьмя кранами шаровыми латунь марки Ду25 Ру40 ВР/НР рычаг по цене 485,27 руб. каждый, общей стоимостью 1941,08 руб.; восьмью клапанами балансировочными марки R206B-1 без штуцера со сливом Ду15 Ру25 статистический Кvs=2,7 по цене 1470,84 руб. каждый, общей стоимостью 11766,72 руб.; двадцатью одним клапаном балансировочным марки R206B-1 без штуцера со сливом Ду20 Ру25 статистический Кvs=5,5 по цене 1668,24 руб. каждый, общей стоимостью 35033,04 руб.; тридцатью восьмью кранами шаровыми латунь марки Ду15 Ру40 ВР/ВР бабочка по цене 159,37 руб. каждый, общей стоимостью 6056,06 руб.; двенадцатью кранами шаровыми латунь марки Ду20 Ру40 ВР/ВР бабочка по цене 256,80 руб. каждый, общей стоимостью 3081,60 руб., а всего имущества ООО «УКН» на общую сумму 59448,34 руб.

Удерживая указанное имущество при себе, подсудимый вышел из складского помещения и покинул место совершения преступления, получив возможность им распорядиться. 

Таким образом, ФИО1 путем незаконного проникновения в иное хранилище тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «УКН», причинив последнему ущерб на общую сумму 59448,34 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В этой связи суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 избрал для себя признательную позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснений.

Принесение извинений представителю потерпевшего, возмещение материального и морального вреда, судом учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, оказывает материальную помощь и принимает участие в уходе за инвалидом (ХХ).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от 07.07.2020) к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К.С.ЕБ. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поведение подсудимого в момент совершения преступления было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил контроль за своим поведением, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. 

При разрешении вопроса о назначении наказания суд также учитывает в целом характеристику личности К.С.ЕВ., в том числе положительную, которую дал свидетель ХХ, стойкие социальные связи, намерение официально трудоустроиться, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА г.Новоуральска не состоит, трудовую занятость, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку считает, что его исправление, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

При этом с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в силу прямого указания закона.

Вместе с тем при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Рецидив в действиях ФИО1 влечет при назначении наказания применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым применить положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства в виде: навесного замка «Матрикс» - необходимо вернуть потерпевшему, CD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 5876 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплатить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости, по назначению врача-нарколога, пройти курс лечения и реабилитации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 5876 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- навесного замка «Матрикс», выданного на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - вернуть потерпевшему;

- CD-R диска с видеофайлами, хранящегося при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ ПЕРЕВОЩИКОВ А.С.