Дело № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Ресурс Плюс» Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Ресурс Плюс» Ш.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.03.2017, Ш. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту КоАП) в связи с тем, что она, являясь должностным лицом – руководителем ООО «Ресурс-Плюс», предоставила в УФНС России по Республике Алтай, осуществляющее государственную регистрацию юридических лиц, заявление по форме № 13001 с заведомо ложными сведениями о новом месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Ресурс – Плюс», подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год 6 месяцев.

Ш. принесена жалоба на указанное постановление, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, истребовать материал об административном правонарушении, наказание изменить на штраф в размере, определенном ч. 4 ст. 14.25 КоАП от пяти до десяти тысяч рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела в совокупности. В судебное заседание не вызывались и не заслушивались свидетели С. и М., участвующие в качестве понятых при осмотре объекта недвижимости. В протоколе осмотра при визуальном осмотре видно, что подпись поставлена одним и тем же лицом за указанных лиц. Суд первой инстанции не проверил указанный факт, как и факт присутствия указанных лиц при осмотре. Б. – Т. об обстоятельствах заключения договора аренды не знала и не могла знать, при этом протокол опроса данного свидетеля от 18.11.2016 не содержит сведений о том, что свидетель прочитала его лично, не имеет дополнений, в том числе нет и данных кем именно он подписан. В протоколе отсутствует расшифровка Ф.И.О., подпись стоит в виде «закорючки» и идентифицировать ее не представляется возможным, так как свидетель не опрошена в ходе судебного заседания, и не могла при предупреждении об уголовной ответственности и подтвердить, что это именно ее подпись в протоколе опроса свидетеля. При исполнении судебного поручения судом свидетелю Б. не задан вопрос о периоде, в который мог бы быть заключен договор аренды, из пояснений последнего следует, что он имеет ввиду текущий 2017 год, тогда как договор аренды заключен 30.06.2016, Ш. была лишена возможности ставить вопросы в рамках судебного поручения, что нарушило ее право на защиту. Вывод суда первой инстанции об отсутствии намерения осуществлять деятельность по новому месту нахождения опровергается представленной в материалы дела об административном правонарушении квитанцией к приходному кассовому ордеру о произведенной оплате за арендуемое помещение. На стадии заключения договора аренды в 2016 году представление интересов ООО «Ресурс Плюс» осуществлялось представителем по доверенности Л.. Следовательно, Л., как свидетель мог бы подтвердить в суде факт заключения договора аренды и сообщить, что Общество находилось на стадии переезда в помещение, арендуемое у ОАО «Горно-Алтайская типография». Нарушение не является повторным.

В судебном заседании Ш., ее защитник Р. – действующая на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить, наказание изменить на штраф. Ш. пояснила, что до настоящего времени является директором ООО «Ресурс Плюс», договор заключала не лично, а подписав вего, передала представителю, который подписал его с Б. в г.Горно-Алтайске.

В судебное заседание налоговым инспектором УФНС по Республике Алтай М., представлен отзыв, согласно которому считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу требований ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из пункта "а" части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129) при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу части 1 статьи 25 ФЗ N 129 за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.03.2017, Ш. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП в связи с предоставлением заведомо ложных сведений в УФНС по Республике Алтай, подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ находит свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2017, выписке из ЕГРЮЛ, телефонограмме от 23.01.2017, уведомлением в ООО «Ресурс Плюс», реестрах почтовых отправлений, решении об отказе в государственной регистрации № 3406А от 16.11.2016, протоколе осмотра объекта недвижимости, расписке, копии заявления, копии конверта, копии договора аренды, договоре аренды, выписке из ЕГРЮЛ ООО «Горно-Алтайская типография», решении № 1 ООО «Ресурс-Плюс» от 12.10.2015, копии выписки из ЕГРП, протоколе допроса Б. мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Б., который пояснил, что договор о передаче в аренду нежилого помещения по адресу: 

<

...> эт. 2, оф. 208, между ООО «Горно-Алтайская типография» и ООО «Ресурс Плюс» не заключался, более того с Ш. он не знаком, ни разу не видел, фамилия ему не знакома, ООО «Ресурс Плюс» ему не знакомо, полномочий по предоставлению помещений в пользование, кроме него ни у кого больше нет. Данные доказательства были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, доводы Ш., ее защитника, о заключении договора аренды нежилого помещения с ООО «Горно-Алтайская типография», о не предоставлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, опровергаются в полном объеме показаниями свидетеля Б., который, будучи надлежащим образом предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП, подтвердил, что договор с ООО «Ресурс Плюс» от имени ООО «Горно-Алтайская типография» он не заключал, такое юридическое лицо ему не знакомо, Ш. ему не знакома.

Иные доводы жалобы о невиновности Ш. опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, поэтому нахожу их необоснованными и расцениваю как стратегию защиты в целях избежания установленной законом ответственности, поэтому, учитывая необходимость соблюдения баланса частных интересов лица и публичных интересов государства, отвергаю их. 

Сведений о том, что действия Ш. содержат уголовно наказуемое деяние, материалы дела не содержат.

Наказание Ш. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих личность правонарушителя. Дело рассмотрено в установленный законом срок должностным лицом в пределах своей компетенции.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, как и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от в отношении директора ООО «Ресурс Плюс» Ш. – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ресурс Плюс» Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Федосенко