...

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ от 27 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 27.10.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 27.10.2017 года автомобиль, принадлежащий ему на правах собственности, ( выпуска, государственный номерной знак ) был эвакуирован на штрафстоянку, которая расположена по адресу посёлок Матросова 2А от ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ по вынесению постановления об административном правонарушении, по отправке моего автомобиля на штрафстоянку при помощи фирмы ООО Сибтехинформ. удержанию моей машины, а также взиманию с меня средств за эвакуацию и хранение моего автомобиля считает незаконными по нескольким причинам: так как наличие знака 3.2.7 «Остановка запрещена» (указано в постановлении) не являлось основанием для эвакуации его автомобиля, т.к. автомобиль не создал помех для движения других транспортных средств и не представлял никакой опасности, был припаркован у бордюра, как десятки других автомобилей, по .... Автомобиль могли эвакуировать только при наличии таблички Знак 8.24 «Работает эвакуатор», но в постановлении нет никакой информации об этом. Пункт 1.3 ПДД «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения: регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение «установленными сигналами» указанный в постановлении не образует состава правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП. Согласно Статьи 27.13. п.7. ему должны были вручить копию протокола о задержании транспортного средства, но этого сделано не было, что является грубейшим нарушением. Согласно Статьи 27.13. п.8 Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением фото или видеозаписи. Фото или видеозапись мне не была предоставлена, наличие понятых мне неизвестно. Протокол об административном правонарушении так же не был ему вручен. Постановление об административном правонарушении было составлено на следующий день 28.10.2017 г., а автомобиль увезли на штрафстоянку 27.10.2017 г. ФИО1 не была предоставлена опись имущества находившегося в автомобиле, не было предоставлено никакой информации о транспортном средстве, которое эвакуировало мой автомобиль. Кроме того 02.11.17г. он обратился в дежурную часть ГИБДД по ул. ФИО2 18, с просьбой предоставить Протокол об административном правонарушении и Протокол о задержании транспортного средства, но в его просьбе отказали и с этим вопросом отправили на Севастопольскую 6 б, но там он так же получил отказ и был отправлен опять на ФИО2 18. Таким образом, он попал в бюрократический круговорот, и был лишён права ознакомится с материалами дела. Исходя из всего выше изложенного, считает, что эвакуация его автомобиля и вынесение постановления по делу об административном правонарушении было незаконным, необоснованным и неправомерным, в связи, с чем просит: отменить вынесенное мне постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...; взыскать с ООО Сибтехинформ в его пользу уплаченные денежные средства за услуги эвакуатора и стоянку в размере 3939 руб.; оштрафовать сотрудника ГИБДД и других лиц, осуществлявших действия по незаконной эвакуации его автомобиля по ст. КоАП 12.35 «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию»; взыскать с МВД по РБ 50000 руб. за моральный ущерб; обязать ГИБДД выдать материалы дела по постановлению от 28.10.2017г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о невозможности его явки в суд, в связи с болезнью супруги, просил сообщить ему о переносе или решении суда.

Представитель ОБ ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ в суд не явился.

Исследовав представленные в дело материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 октября 2017 года в 08:40 час.по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства марки , собственником которого является ФИО1, нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства. 

Постановлением старшего лейтенанта полиции инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3 от 28 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе информацией Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ о дислокации дорожных знаков по ул. Коммунистическая около дома №18.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении так же не был ему вручен судом отклоняются, поскольку согласно постановления старшего лейтенанта полиции инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3 от 28 октября 2017 года, ФИО1 было вручена его копия 28.10.2017г.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13). При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

Сведений о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Принимая во внимание, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, требования о их взыскании, также как и требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3 от 28 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.А. Богомазова