Дело №2-319/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Алпатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 07.09.2011 года между ним и ПАО «МТС» был заключен договор №, в соответствии с которым оператор сотовой связи (далее – «Оператор») принял на себя обязательства по предоставлению надлежащих услуг доступа в Интернет через свои локальные сети, а истец – выполнять требования, изложенные в правилах пользования услугой и своевременно производить оплату полученных услуг в соответствии с действующим прейскурантом и в порядке, установленном указанными договором и правилами. Истец свои обязанности исполнял всегда своевременно и должным образом. Оператор, вопреки действующему законодательству, длительное время взимал с него плату за якобы подключенную на предоставленный номер услугу «Вам звонили» и неправомерно, без его ведома, увеличил и взимал тарифную плату больше, чем было предусмотрено и оговорено изначально, а именно не 

<

данные изъяты> рублей в месяц, а 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Услуга «Вам звонили» была подключена Оператором без желания на то истца, за нее начислялись и выставлялись к оплате излишние денежные средства с даты заключения договора и по день отказа истца от услуг Оператора. При этом сама услуга фактически предоставлена не была, а истец в ней не нуждался, пользуясь планшетным компьютером, не предназначенным для совершения телефонных звонков. Из-за постоянного и периодического списания денежных средств за указанную услугу, у истца ограничивался и прекращался доступ к Интернету, отчего он и был вынужден отказаться от услуг Оператора, а ввиду отсутствия возможности контролируемого бесперебойного выхода в Интернет со своего устройства, необходимого для личных целей, он постоянно испытывал сильные волнения, переживания, тревогу, нравственные и физические страдания. Помимо этого, являясь командиром воздушного судна, для получения полетной информации через Интернет, когда доступ к нему с его устройства неожиданно ограничивался или прекращался, он был вынужден обращаться к подчиненным членам экипажа, что подрывает его авторитет. Считает описанные действия ответчика неправомерными, нарушающими его права потребителя услуг. Просит обязать произвести перерасчет без услуги «Вам звонили» и с учетом тарифного плана на день заключения договора с момента предоставления номера № по день его отключения, взыскать с ответчика излишне начисленные и вынужденно выплаченные денежные средства в размере 2 755,2 рублей, компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% взысканной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что 07.09.2011 года им приобреталась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с тарифным планом «МТС iPad», в последующем он тарифный план не менял. Сим-карту приобретал только для пользования Интернетом, услуга стоила 

<

данные изъяты> рублей в месяц, в нее входил безлимитный Интернет по всей территории России. Об увеличении стоимости тарифа узнал в июне 2017 года при обращении в офис Оператора и получении детализации. Тогда же узнал о смене тарифа на «Супер Ноль» и о подключении услуг «Вам звонили» и «СуперБИТ2012». Самостоятельно от тарифа «МТС iPad» он не отключался, не был уведомлен об изменении тарифного плана, никаких дополнительных услуг не подключал. В результате лишних удержаний средств за услугу «Вам звонили», средства на счете заканчивались быстрее и ограничивался доступ в Интернет. Сумма 2 755, 20 руб. рассчитана исходя из стоимости услуги «Вам звонили» 1, 20 руб.х 921 день, что составляет 1 105, 2 руб., а также суммы 1 650 руб.- повышения стоимости тарифного плана 50 руб.х 33 месяца. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям доверителя. Дополнительно пояснил, что отключить и подключить услугу может любой, кто позвонит в колл-центр. Допустимых доказательств законности подключения дополнительных услуг на номер телефона истца ответчиком не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска. 

Представитель ответчика ПАО «МТС» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что в августе 2011 года истец заключил договор об оказании услуг связи, который является публичным договором и условия которого соответствуют правилам оказания услуг связи с подключением к тарифу «МТС iPad_поминутно». 07.09.2011 года истец произвел смену тарифного плана на «Супер Ноль», в первоначальный пакет которого изначально входила услуга «Вам звонили». На тарифных планах «МТС iPad_поминутно» и «Супер Ноль» не предусмотрена абонентская плата, поэтому никаких изменений стоимости тарифного плана за период пользования истцом не происходило. Одновременно с переходом на тариф «Супер Ноль» истец также подключил услугу «СуперБИТ2012», стоимость которой составляла 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а впоследствии с учетом НДС стала 

<

данные изъяты> руб. Также пояснила, что оператор связи предоставляет абоненту возможность самому изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, как тарифных планов, так и набор услуг. Вся необходимая информация о предоставляемых ответчиком услугах связи размещена на сайте МТС в сети Интернет, посредством которого абоненты также извещаются об изменениях в условиях предоставления тарифных планов и услуг, что соответствует требованиям законодательства. Истец лично обращался в один из офисов г. Калининграда и переключался на тарифный план «Супер Ноль». Кроме того, пояснила, что бесплатная услуга «Вам звонили» входила в первоначальный пакет обоих тарифных планов, однако со временем за эту опцию стала начисляться плата в размере 

<

данные изъяты> коп, потом 

<

данные изъяты> руб. и далее по 

<

данные изъяты> руб. в сутки. Эта опция была отключена в июне 2017г., когда истец обратился с соответствующим заявлением. В 2015 г. истцу предоставлялась скидка и на протяжении октября-декабря 2015г. оплата опции «Вам звонили» истцом производилась по стоимости 

<

данные изъяты> коп., хотя с октября 2015г. размер платы уже составлял 

<

данные изъяты> руб. Отключение скидки нашло отражение в счетах за декабрь 2015г. Полагает, что нарушений прав истца оператором связи не допущено, просит в иске отказать в полном объеме. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 45 ФЗ "О связи" определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Неотъемлемой частью абонентского договора являются Правила оказания услуг связи "МТС", разработанные в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342.

В соответствии с абз. 6 п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4, 5 Правил оказания услуг связи «МТС» от 07.07.2011г., действовавших на момент заключения договора между сторонами, перечень услуг, оказываемых Абоненту, определяется выбранным Абонентом Тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных Абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора. Определение объема услуг, оказанных Оператором Абоненту, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов (АСР), предназначенной для учета операций по поступлению от Абонента оплаты за услуги и объема потребленных Абонентом услуг. 

Абонент обязан ознакомиться с условиями настоящих правил, перечнем возможных услуг, тарифами на услуги и информацией о настройках абонентского оборудования до начала пользования услугами. ( п. 8. 2 Правил). Также Абонент обязан пользоваться услугами в соответствии с действующими тарифными планами и условиями настоящих правил. ( п. 8. 3 Правил). 

Оператор вправе определять условия оказания услуг, в т.ч. тарифных планов, посредством введения новых тарифных планов/услуг и/или внесения изменения в действующие условия оказания услуг/тарифные планы в предусмотренном правилами порядке ( п. 9. 1 Правил). 

Тарифы на услуги, порог соединения, единица тарификации услуг и порядок оплаты неполной единицы тарификации устанавливаются оператором самостоятельно в тарифных планах. ( п. 11.1 Правил).

Информация о действующих и новых тарифных планах оператора предоставляется в местах работы с абонентами и розничной реализации товаров и услуг оператора, а также может распространяться оператором иными способами, в т.ч. через средства массовой информации (на интернет-сайте оператора). ( п. 11. 2 Правил). При заключении договора Абонент указывает выбранный им из предлагаемых оператором тарифный план, который становится неотъемлемой частью договора. ( п. 11. 3).

Согласно п. 17. 1 Абонент вправе в установленном оператором порядке изменить используемый перечень услуг, сетевых адресов, к которым он имеет доступ, а Оператор вправе изменить тарифные планы, отдельные тарифы на услуги и иных ценовых услуг в порядке, установленном п. 17.3 Правил. 

В соответствии с положениями п. 17.3 оператор вправе, в любом случае, устанавливать и/или изменять самостоятельно Тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения Абонента о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу через средства массовой информации, в т.ч. на интернет-сайте оператора, или направлением уведомления иным допускаемым способом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 10.08.2011г. между истцом ФИО1 и ПАО «МТС» заключен договор о предоставлении услуг связи МТС с предоставлением абоненту номера телефона №, с тарифным планом МТС iPad 

<

данные изъяты>./Калининград (с Micro-SIM). Из договора также усматривается, что при подписании договора Абонент подтверждает свое ознакомление и выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора. Правила и условия указанного в договоре тарифного плана Абоненту известны и понятны. Тарифный план Абонентом получен. 

Суду был представлен подлинник договора, подписание которого истцом не оспаривалось. 

В августе 2017г. данный договор сторонами расторгнут, оказание услуг прекращено.

Согласно условиям тарифного плана «МТС iPad» абонентская плата отсутствует, абоненту предоставляется безлимитный доступ в Интернет, возможность совершать звонки, смс-сообщения. Кроме того, в первоначальный пакет услуг включена опция «Вам звонили!» без оплаты. ( л.д.35).

Тарифный план «Супер Ноль» предусматривает ежесуточную плату 

<

данные изъяты> руб. при потреблении тарифицируемых услуг в течение 90 дней либо плату в размере 

<

данные изъяты> руб. при отсутствии потребления тарифицируемых услуг в течение 90 дней. Также план предусматривает возможность звонков, смс-сообщения, мобильный интернет за 

<

данные изъяты> руб. за 1 Мб, а также бесплатную опцию «Вам звонили!».( л.д.36). 

Из представленных суду счетов по номеру телефона № за август и сентябрь 2011 года следует, что в период с 10.08.2011г. по 07.09.2011г. по данному номеру был тарифный план «Калининград- МТС iPad_поминутно» (iPad Super (секунда), а 07.09.2011г. произведена смена тарифного плана в 19:49 на «Супер Ноль» и добавлена услуга «СуперБИТ 2012» в 19:55. 

Оснований не доверять представленным ответчиком данным у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком письменные доказательства о смене истцом тарифного плана и подключении опции «Супер БИТ 2012» 07.09.2011г., истцом суду не представлено. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что смена тарифного плана была произведена истцом после его личного обращения в один из офисов продаж. Доказательств, опровергающих данный довод ответчика, стороной истца также не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что им смена тарифного плана с момента заключения договора не производилась, никакие опции дополнительно не подключались. 

Судом также установлено из представленных счетов о расходовании средств по номеру телефона истца, что в период с 2011 г. по август 2017г. истцу в рамках использования подключенной опции «Супер БИТ 2012» ответчиком обеспечивался доступ в Интернет, истец вносил плату за оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость опции «Супер БИТ 2012» изменялась с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. в месяц с учетом НДС, начиная с 18.02.2014г.

Доводы истца о том, что опция «Вам звонили!» была подключена к его номеру телефона без его ведома и согласия, судом проверены, однако не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из договора на предоставление услуг связи от 10.08.2011г. следует, что истцом тарифный план получен, условия тарифного плана получены.

В судебном заседании установлено, что опция «Вам звонили!» на момент заключения истцом договора с оператором связи, при подключении его на тарифный план «МТС iPad» и при переходе на тарифный план «Супер Ноль», входила в пакет бесплатных опций, включенных в пакет услуг по данным тарифным планам, и подключение такой опции отдельно не требовалось. 

Вопреки доводам стороны истца, данное обстоятельство усматривается из представленных ответчиком сведений о вышеуказанных тарифных планах, которые являются общедоступными, распространяющими свое действие на всех абонентов оператора связи, в связи с чем оснований не доверять представленным данным в этой части у суда также не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы, истцом не представлено, равно как не представлено истцом ни своего экземпляра договора на оказание услуг, ни тарифного плана, копия которого ему выдавалась при заключении договора.

Полученная истцом сим-карта и вышеуказанные тарифные планы, на которые был подключен абонентский номер истца, не исключают возможности использования сим-карты на различных мобильных устройствах, и позволяет использовать весь набор опций тарифного плана.

Истец вправе был по своему усмотрению использовать все подключенные услуги либо их не использовать, либо использовать их часть, как например, доступ в интернет, что само по себе не влечет нарушения прав истца при условии законности подключения соответствующих услуг. 

Стоимость опции «Вам звонили!» в период ее подключения к номеру телефона истца, изменялась: с момента заключения договора с истцом до 04.10.2012г. данная услуга была бесплатной, с 04.10.2012г. до 01.10.2015г. ее стоимость составляла 

<

данные изъяты> коп. в сутки, с 01.10.2015г. по 08.11.2016г. стоимость услуги составляла 

<

данные изъяты> руб., с 08.11.2016г. стоимость составляла 

<

данные изъяты> руб.

По письменному заявлению истца опция «Вам звонили» была отключена 01.06. 2017г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Доказательств того, что истец до этого времени самостоятельно отключал опцию посредством набора сервисных номеров либо обращался к ответчику за отключением данной услуги суду не представлено. 

Вопреки доводам стороны истца, информация об услугах и стоимости подключения дополнительных услуг находится в открытом бесплатном доступе, на официальном сайте ПАО "МТС", необходимая информация о подключенных услугах и их стоимости предоставляется абоненту посредством набора коротких (сервисных) номеров, которые также находятся в открытом доступе. 

У истца имелась возможность отключить подписку на услуги в любое время, однако истцом услуга «Вам звонили!» была отключена только 01.06.2017г. а услуга «Супер Бит 2012» действовала до момента расторжения договора между сторонами.

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обязательства по предоставлению истцу указанных выше услуг исполняло надлежащим образом, каких-либо нарушений ответчиком заключенного с истцом договора, а также положений нормативных актов, включая Правила оказания услуг связи "МТС", не допущено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что по тарифным планам абонентская плата при оказании истцу услуг не взималась, опция «Вам звонили!» была подключена оператором связи в рамках действующего тарифного плана, начисление платы за данную услугу производилось в установленном порядке, исковые требования о перерасчете платы без учета услуги «Вам звонили» и с учетом тарифного плана на день заключения договора с момента предоставления номера телефона по день его отключения, о взыскании излишне начисленных и выплаченных денежных средств в сумме 2 755, 20 руб., суд не усматривает. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, в рамках заявленных исковых требований, судом нарушений прав истца-потребителя не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о возложении обязанности произвести перерасчет платы без учета услуги «Вам звонили» и с учетом тарифного плана на день заключения договора с момента предоставления номера телефона по день его отключения, о взыскании излишне начисленных и выплаченных денежных средств в сумме 2 755, 20 руб., о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья Е.Ю.Медведева