УИД: №

Дело № 2-147/2025 (2-2868/2024) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Б. задолженности по договору № за период с 18.07.2014 по 27.02.2017 в размере 100 000 руб., включая 97,79 % от общей суммы основного долга 64893,28 руб. в размере 63456,53 руб. и 97,79% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 37370,87 руб.) в размере 36543,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2014 между АО "ОТП Банк" и Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере ....... руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

21.03.2017 ООО "Югория" и АО "ОТП Банк" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу было уступлено в полном объеме ООО "Югория", которое в свою очередь по договору № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю.

Должник Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по договору подлежат исполнению её наследниками.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве ответчиков привлечены Б.1.., ФИО2, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Югория», ОСП по Кировскому району УФССП по Пермскому краю, ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь", ООО "НОВОГОР-Прикамье".

Определением суда производство по делу к Б.1. прекращено в связи с его смертью до подачи иска.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее суду представил заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, установил следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Судом установлено, что 17 июля 2014 года между ОАО «ОТП Банк» (займодавец) и Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. предоставлен кредит в размере ....... руб. на срок ....... месяцев под ....... % годовых (п.1, п.2, п.3 договора).

Количество ежемесячных платежей - ........ Ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее ....... числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита) (п.6 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере .......% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки (п.12 договора).

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик денежные средства, полученные в банке, своевременно не вернул.

21 марта 2017 года между ОАО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключен договор № уступки прав (требований) по условиям которого право требования задолженности Б. было уступлено ООО "Югорское коллекторское агентство" (том 1 л.д. 25-28).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования размер задолженности Б. на дату перехода права составил 102264,15 руб., из которых сумма основного долга - 64893,28 руб., проценты –37370,87 руб. (том 1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. 

24 ноября 2019 года, поскольку платежи для погашения кредита не поступали, ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

02 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ №.

Вместе с тем на момент вынесения судебного приказа от 02 декабря 2019 года заемщик Б. умерла (ДД.ММ.ГГГГ), то есть правоспособность и дееспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, в связи с чем факт вынесения судебного приказа не несет правовых последствий и обязательства перед взыскателем ООО "Югорское коллекторское агентство", возложенные на Б. судебным приказом, вынесенным после её смерти, не могут принудительно исполняться.

01 апреля 2022 года между ООО "Югорское коллекторское агентство" (цедент) и ООО "СФО Титан" (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования задолженности Б. было уступлено ООО "СФО Титан" (том 1 л.д. 33).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования размер задолженности Б. на дату перехода права составил 102264,15 руб., из которых сумма основного долга - 64893,28 руб., проценты –37370,87 руб. (том 1 л.д.37).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1141, статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что Б. на праве собственности принадлежал жилой дом по 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по 

<

адрес> (том 1 л.д.55-64).

Согласно расчету истца задолженность Б. по договору № за период с 18.07.2014 по 27.02.2017 составляет 100 000 руб., из них 64893,28 руб.- сумма основного долга, 36543,47 руб. проценты.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга, в связи с чем наследники Б. несут ответственность по долгам наследодателя.

Судом установлено, что наследниками по закону являются супруг Б.1., сын ФИО2, сын ФИО1

Б.1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу не обратились.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически проживает в жилом доме, принадлежащем Б., оплачивает жилищно-коммунальные платежи, тем самым фактически вступил в наследство.

Ответчиками ФИО2, ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленного суду графика платежей по кредитному договору № от 17 июля 2014 года, обязательства заемщика должны были исполняться аннуитетными платежами, последний аннуитетный платеж от заемщика должен был поступить 17 июля 2019 года. В суд с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось 23 июля 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательство обратного суду истцом не представлено.

При этом сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика). Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, о смерти заемщика, не изменяет порядок течения срока исковой давности. Следовательно, все последующие процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ за период с 18.07.2014 по 27.02.2017 год в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.,– отказать. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года