Дело № 2А-1081/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.,

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

о признании незаконным решения Министерства сельского и охотничьего хозяйства Сахалинской области об аннулировании охотничьего билета серии № от 02.08.2018 года и внесении сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр 03.08.2018 года,

возложении обязанности на Министерство сельского и охотничьего хозяйства Сахалинской области отменить решение об аннулировании охотничьего билета серии №, 

признании началом срока исполнения наказания о лишении ФИО1 права осуществлять охоту на срок 1 год с даты аннулирования Министерством сельского и охотничьего хозяйства Сахалинской области охотничьего билета серии №, выданного на имя ФИО1 15.08.2011 года,

установил:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 от 29.06.2017 года и решением Охинского городского суда от 21.07.2017 года административный истец был лишен права осуществлять охоту на срок 1 год. Его охотничий билет серии № был аннулирован, а имеющееся ружье – изъято. После истечения срока наказания, выполнив в полном объеме решение суда, 26.07.2018 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче охотничьего билета. 09 августа 2018 года ФИО1 получил уведомление о выдаче 02.08.2018 года охотничьего билета серии № и внесении сведений в государственный охотхозяйственный реестр об административном истце и выданном ему документе. В августе месяце ФИО1 прошел медицинскую комиссию, и подал документы на восстановление разрешения на хранение и ношение оружия в разрешительную систему Охинского ГОВД. 31 августа 2018 года административный истец получил уведомление от старшего инспектора ФИО2 об отказе в выдаче разрешения по причине «непредставления заявителем необходимых сведений либо предоставлении им неверных сведений», а 04 сентября 2018 года – уведомление министра лесного и охотничьего хозяйства ФИО3 об аннулировании охотничьего билета серии №. С такими действиями административный истец не согласен и просит суд: признать незаконными действия административного ответчика по аннулированию охотничьего билета серии № от 02.08.2018 года, выданного на имя ФИО1, возложить обязанность на административного ответчика в кратчайший срок отменить решение об аннулировании охотничьего билета серии №. 

06 февраля 2019 года от ФИО1 поступило ходатайство об изменении предмета административного иска, в котором административный истец просит суд: признать началом срока исполнения наказания о лишении ФИО1 права осуществлять охоту на срок 1 год с даты аннулирования Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области охотничьего билета серии №, выданного на имя ФИО1 18.08.2011 года; признать неправомочным решение Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области об аннулировании охотничьего билета серии №, выданного на имя ФИО1 02.08.2018 года, и внесения сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр 03.08.2018 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск (с учетом уточнения) в полном объеме, утверждал о том, что охотничий билет был у него изъят в ходе рейдовой проверки сотрудником Министерства и, впоследствии, не возвращен. 

Представитель Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в дело письменный отзыв с указанием доводов против административного иска.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения участника административного процесса, показания допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно норме статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов гражданина оспариваемым решением, действием (бездействием). 

При этом бремя доказывания нарушения своих прав лежит на административном истце.

В соответствии с положениями части 8 статьи 21 и пункта 3 статьи 34 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 года № 209-ФЗ охотничий билет аннулируется на основании судебного решения. 

Выдача и аннулирование охотничьих билетов относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

Согласно части 10 пункта 21 названного нормативного правового акта, в течение одного рабочего дня со дня аннулирования охотничьего билета уведомление об этом направляется физическому лицу, охотничий билет которого аннулирован, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий ведение государственного охотхозяйственного реестра, для внесения в данный реестр в срок не более чем один месяц со дня получения указанного уведомления сведений об аннулировании охотничьего билета.

Из материалов административного дела суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 МО «Охинский район» от 29 июня 2017 года административный истец ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год. Изъятое у ФИО1 охотничье ружье 12-го калибра серии ВС/ВА № 02910/2322 постановлено вернуть гражданину по отбытию срока наказания. 

Решением судьи Охинского городского суда от 21 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области от 29 июня 2017 года оставлено без изменения.

09 августа 2018 года административный истец получил у административного ответчика охотничий билет серии № и уведомление о том, что 02.08.2018 года сведения о ФИО1 и выданном ему охотничьем билете внесены в государственный охотхозяйственный реестр. Однако уведомлением от 30.08.2018 года за исх.№ за подписью министра ФИО3 истцу сообщено об аннулировании выданного охотничьего билета.

С данным уведомлением ФИО1 не согласен, поскольку, как следует из административного искового заявления, повторное лишение специального права по постановлению мирового судьи и после отбытия установленного наказания, законом не предусмотрено, административный ответчик по неизвестным истцу причинам повторно аннулировал охотничий билет. 

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что оспариваемые ФИО1 уведомление и действия органа государственной власти действующему законодательству не противоречат.

Так, согласно пункту 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Пунктом 2 той же статьи 32.7 определено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В нарушение приведенных правовых норм, ФИО1 не сдал в Министерство охотничий билет серии № от 15.08.2011 года.

В судебном заседании административный истец заявил о том, что данным охотничьим билетом он не владеет, документ был изъят у него сотрудником, оформлявшим материал по делу об административном правонарушении, после чего, судьба билета ФИО1 не известна. 

Судом был проверен данный довод, в том числе, посредством допроса свидетелей.

Свидетель стороны административного истца ФИО4 пояснил суду, что 7 мая 2017 года он и группа лиц, включая его отца ФИО1, находились в охотугодьях вне сроков охоты, в связи с чем, в их отношении сотрудником Министерства, проводившим оперативные мероприятия, были составлены протоколы об административных правонарушениях, изъяты ружья и охотничьи билеты. 

Вызванный судом свидетель ФИО5 пояснил, что 7 мая 2017 года в ходе проведения совместно с сотрудником Росгвардии мероприятий по выявлению нарушений правил охоты, в устье реки Каплун залива Байкал Охинского района ими были обнаружены 5 граждан, осуществлявших охоту вне сроков охоты. Свидетель проверил у этих граждан охотничьи билеты и разрешения на охоту, изъял ружья и незаконно добытые биоресурсы в виде четырех гусей у гр.ФИО1 Свидетель составил протокол изъятия вещей, документов по делу об административном правонарушении, в котором указал данные об изъятом у ФИО1 оружии и добытых биоресурсах. Изъятие охотничьего билета у административного истца ФИО5 отрицал. 

Сопоставив показания допрошенных в рамках административного дела свидетелей с иными доказательствами по делу, в том числе, фото и видеосъемкой от 07.05.2017 года, сообщением мирового судьи судебного участка № 11 о том, что в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 документов, подтверждающих изъятие у административного истца его охотничьего билета не имеется, суд приходит к выводу о том, что факт изъятия должностным лицом у ФИО1 охотничьего билета не нашел своего подтверждения. 

Совокупность собранных по делу доказательств исключает версию административного истца об изъятии у него данного документа, а показания свидетеля ФИО4 суд оценивает как недостоверные. 

Следовательно, административный ответчик правомерно аннулировал ранее выданный административному истцу охотничий билет, о чем поставил ФИО1 в известность уведомлением от 30.08.2018 года. 

Уклонение административного истца от сдачи охотничьего билета прерывает течение срока лишения специального права и делает невозможным выдачу нового документа. 

Кроме этого, 04 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Министерство с заявлением об утере охотничьего билета, в связи с чем, он не может сдать его административному ответчику.

Суд обращает внимание административного истца на тот обстоятельство, что норма статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок исчисления срока лишения специального права продолжительностью 1 год и суд не может изменить этот порядок своим решением.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину. 

При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил нарушений прав/законных интересов ФИО1 со стороны административного ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Министерства сельского и охотничьего хозяйства Сахалинской области об аннулировании охотничьего билета серии № от 02.08.2018 года и внесении сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр 03.08.2018 года, возложении обязанности на Министерство сельского и охотничьего хозяйства Сахалинской области отменить решение об аннулировании охотничьего билета серии №, признании началом срока исполнения наказания о лишении ФИО1 права осуществлять охоту на срок 1 год с даты аннулирования Министерством сельского и охотничьего хозяйства Сахалинской области охотничьего билета серии №, выданного на имя ФИО1 15.08.2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Н.Л.Перченко