Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000357-25

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000357-25

№ 12-93/2024

РЕШЕНИЕ

8 мая 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение комиссии .... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ (протокол от хх.хх.хх г. №-АП) возвращены заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по .... .... ФИО5 для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение, просит отменить оспариваемое определение о возвращении протокола от хх.хх.хх г. №-АП и других материалов и направить их на новое рассмотрение в комиссию .... (далее Комиссия), указывая на несостоятельность доводов определения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Комиссии в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения Комиссия извещена, в письменном ходатайстве председатель Комиссии ФИО4 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Комиссии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по .... .... ФИО5 в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещен, ходатайств об отложении рассмотрения не направил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры к её надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные административным органом документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав применила данную норму права и указала на то, что из материалов дела следует, что потерпевшие, их законный представитель не опрошены; из представленной видеозаписи и других материалов, не известно явился ли взыскатель ФИО1 на встречу с детьми; ФИО1 (податель жалобы) не опрошен, его отношение к происшедшему не выяснено, права и обязанности, ответственность не разъяснены; должностным лицом, составившим протокол, не выяснены обстоятельства получения записи камеры видеонаблюдения на приложенном диске, не опрошено лицо проводившее запись, обстоятельства проведения записи. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных сведений является существенным недостатком, что лишает возможности рассмотреть дело по существу.

С указанными в определении выводами Комиссии в полной мере согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судом установлено, что решением .... суда .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ....вого суда от хх.хх.хх г.), был установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 На ФИО1 возложены обязанности не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетними детьми.

Решением .... суда .... от хх.хх.хх г. был изменен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7, установленный решением .... суда .....

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по .... ФИО9 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного .... судом .... по гражданскому делу №.

Постановлением Комиссии администрации .... от хх.хх.хх г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере .... руб. Указанное постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. взыскатель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением, в котором содержится просьба о составлении в отношении должника ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г.. К заявлению приложена видеозапись с камеры видеонаблюдения, подтверждающая факт того, что ФИО1 в установленное время не вывела детей на встречу с отцом.

хх.хх.хх г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по .... ФИО10 в отношении ФИО1 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление вынесено в отсутствие потерпевшего только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, обратившегося за защитой своих прав.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом, в отсутствие взыскателя ФИО1, доказательства о надлежащем извещении потерпевшего ФИО1 о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст. 28.2 КоАП РФ и при рассмотрении дела ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности и влечет нарушение права потерпевшего.

Кроме того суд, исследовав представленные материалы и документы, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г. составлен с существенными процессуальными нарушениями, не позволяющими рассмотреть дело по существу, поскольку отсутствуют сведения о должном извещении привлекаемого лица ФИО1 о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Направленные должностным лицом извещения должнику ФИО1 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от хх.хх.хх г. посредством ЕПГУ и по адресу: .... надлежащим извещением не является, так как ФИО1 не дала согласия на получение уведомлений в ЕГПУ; извещение (ШПИ №) согласно официальному сайту Почта России было принято в отделение связи хх.хх.хх г., возвращено отправителю хх.хх.хх г..

Указанные Комиссией основания, такие как: отсутствие опроса потерпевших и их законного представителя, взыскателя, не выяснение обстоятельств явки взыскателя на встречу с детьми,не выяснение должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении обстоятельств получения записи с камеры видеонаблюдения на приложенном диске и иные причины не являются существенным недостатком протокола, могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, путем истребования доказательств, взятия объяснений, как у взыскателя, так и должника, допроса должностного лица составившего протокол об административном правонарушении.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого определения о возвращении протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №-АД и материалов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

определение комиссии .... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о возвращении протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №-АД и материалов дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Е.В. Забродина