Дело №

78RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Алиеве А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АфА.ной А. В. о признании утратившим право, снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать АфА.ну А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ответчика, который приходится ему дочерью в вышеуказанном помещении. С 1998 года ответчик в данном помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик АфА.на А.В. в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 21). 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ год, рег. № (л.д. 4).

Право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, в ордере в качестве членов семьи указаны ФИО3, и ответчик ФИО4 (л.д.26), согласно представленной справке ЖСК, паевой взнос за квартиру внесён полностью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.28).

Согласно сведениям отдела вселения и регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована АфА.на А.В. в качестве дочери ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Таким образом, из содержания указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичная норма была предусмотрена в статьей 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Учитывая указанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, вселившись в квартиру совместно с ее собственником, выплатившим полностью паевой взнос, приобрел право пользования этой квартирой наравне с собственником, которое именуется бессрочным правом пользования жилым помещением. Однако, само по себе указание на бессрочность такого права пользования жилым помещением не означает, что такое право пользования не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом аналогии закона, суд счел, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, и аналогичная норма закона, установленная частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из возражений ответчика следует, что она была зарегистрирована в спорной квартире с 1990 года и проживала там до 1998 года, однако из-за конфликтных отношений с истцом была вынуждена переехать в другое жилое помещение. Пояснила, что истец препятствовал проживанию в спорной квартире, в связи с чем она не могла попасть в квартиру, проживать там и оплачивать коммунальные услуги. Также пояснила, что иного жилого помещения в собственности не имеет, приобрести жилье не представляется возможным из-за тяжелого материального положения (л.д. 21).

Учитывая, что ответчик не проживает в квартире с 1998 г., то сама по себе длительность такого проживания свидетельствует о постоянном выезде из квартиры, не проживание в квартире с 1998 года нельзя признать временным, учитывая период такого не проживания.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, поскольку его отсутствие в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что его истец с момента выезда ответчика из квартиры чинил ей препятствия для вселения в квартиру.

Принимая во внимание изложенное и учитывая то, что ответчик АфА.на А.В. не представила доказательств того, что пыталась вселиться в спорное помещение, а также то, что истец чинил препятствия, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Между тем, требования истца о снятии ответчика АфА.ной А.В. с регистрационного учета по указанному адресу подлежит отклонению, поскольку суд не является органом, который осуществляет регистрацию граждан по месту жительства, а в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АфА.ной А. В. о признании утратившим право, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать АфА.ну А. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Вступившее в силу решение суда является основанием для снятия АфА.ной А. В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Михалина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020 года