Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года c. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, переводчике пер ХАА с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района ДНВ, подсудимого ХАА его защитника – адвоката ГСС, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ХАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> а, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 13 дней (не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ХАА применил насилие, опасное для жизни или здоровья, и угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за №л/с САЗ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Барун-Хемчикский» (далее по тексту – участковый САЗ, потерпевшмий). 

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) участкового (далее по тексту – должностная инструкция), утвержденному начальником МО МВД России «Барун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ, участковый САЗ руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом участке и организации этой деятельности», иными федеральными законами, указами, распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными актами Республики Тыва, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва, Положением отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Барун-Хемчикский», индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и должностной инструкцией (пункт 1.5), обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (пункт 3.1).

В соответствии со статьями 12, 13 и 15 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») участковый САЗ обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; вправе вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Закона; вправе проникнуть в жилые помещения, принадлежащие гражданам, для обеспечения безопасности граждан, при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения.

В силу положений Закона «О полиции» участковый САЗ имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст.20); независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (ст.28).

То есть участковый САЗ по роду своих должностных обязанностей, определенных Законом и должностной инструкцией, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти правоохранительного органа, обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

ДД.ММ.ГГГГ участковый САЗ заступил на суточный наряд в форменном обмундировании сотрудника полиции, и ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, получив сообщение из дежурной части МО МВД России «Барун-Хемчикский» о том, что в комнате 

<

адрес> неизвестные лица хотят застрелить из ружья ХАА, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка на территории г. Ак-Довурак, совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Барун-Хемчикский» КАЧА прибыл на служебном автомобиле к дому 

<

адрес>, который является общежитием, где по прибытии к указанной комнате №а участковым САЗ установлено, что вызов в полицию ранее ему знакомым ХАА осуществлен ошибочно, в связи с чем, участковый САЗ и оперуполномоченный КАЧА собрались уходить. В этот момент в коридоре второго этажа общежития по указанному аредсу, ХАА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись отверткой, начал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, стучаться в двери своей комнаты и комнаты своих соседей, нарушая при этом покой своих соседей и общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На что сразу же участковый САЗ, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, потребовал от ХАА прекратить свои противоправные действия и проехать в МО МВД России «Барун-Хемчикский» для разбирательства по поводу совершенного им административного правонарушения, однако, ХАА отказался, убежал и закрылся в своей вышеуказанной комнате №а. После участковый САЗ и оперуполномоченный КАЧА вызвали сотрудников 4 ПСЧ по охране г. Ак-Довурак ГУ МЧС России по 

<

адрес>, которые произвели взлом запирающего устройства двери комнаты ХАА, после чего участковый САЗ, исполняя свои должностные обязанности, вновь потребовал от ХАА проехать в МО МВД России «Барун-Хемчикский» для разбирательства по поводу совершенного им административного правонарушения. После этого между 05 и 06 часами у находившегося в данной комнате №а ХАА, достоверно знавшего, что участковый САЗ является представителем власти – сотрудником полиции, и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на его задержание и доставление в территориальный орган полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении него. Для реализации своего умысла в то же время на том же места ХАА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что участковый САЗ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно начал швырять в сторону участкового САЗ посуду и стекло, которые разбившись осколками попали в область лица и выставленной вперед для защиты руки участкового САЗ, после чего, сразу же, там же ХАА, вооружившись отверткой и кухонным ножом, выкрикнул слова угрозы убийством в отношении участкового САЗ, и сразу же умышленно нанес данным кухонным ножом два удара в область плеча последнего, который, защищаясь, отступил назад и выставил вперед руку, в связи с чем удары кухонным ножом повредили форменное обмундирование участкового САЗ. Угрозу убийством САЗ воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы. После этого ХАА, прекратив свои действия, выпрыгнул на улицу из окна своей комнаты и был задержан оперуполномоченным КАЧА. В результате своих действий ХАА причинил участковому САЗ телесные повреждения: поверхностные резаные раны лица в области кончика носа, правой щеки, правой подглазничной области справа, левой кисти, ссадины на верхней губе, переносицы носа, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но в момент применения насилия действия ХАА создали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимый ХАА., вину в совершении инкриминируемого ему деяния вину признавая, фактически указал об отсутствии у него умысла на совершение данного преступления, и показал, что он в тот день в ночь с 27 марта на ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал на лошади из чабанской стоянки, сидел дома один по адресу: 

<

адрес>, пьяным не был, запрещенные, наркотические или одурманивающие вещества не принимал, на учете нарколога и психиатра не состоит. В 04 часа ночи он позвонил сотрудникам полиции раза 3-4, попросил о помощи, чтобы они помогли ему, осмотрели коридор, так у него в ушах слышался голос умершего брата, ему слышалось, что его хотят убить, поэтому он звонил сотрудникам полиции, в коридоре он не бегал, сидел в комнате, не выходил. После его звонков кто-то приехал, кто приехал он не знает, начали ему ломать дверь, поэтому он боялся. Потом у него началась истерика, он сильно боялся, поэтому все кидал в сторону двери, которого начали ломать,- стекла, пиалы, стаканы, потом дальше не помнит, что было. Потом выпрыгнул через окно, когда начали ноги болеть, начал все понимать. После его забрали в полицию, пришел себя в полиции, ноги сильно болели, оказался перелом обеих ног. Вину признает, участкового уполномоченного полиции САЗ знает, он приезжал на чабанскую стоянку, так как он находился под административным надзором.

Кроме признания вины подсудимым ХАА суд считает, что его причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания потерпевшего САЗ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут заступил на суточный наряд в составе следственно-оперативной группы, был в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ночи он и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Барун-Хемчикский» старший лейтенант полиции КАЧА на служебной автомашине марки 

<

данные изъяты>, получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Барун-Хемчикский» ЛАВ о том, что в комнате по адресу: 

<

адрес>, неизвестные лица хотят застрелить из ружья ХАА, он боится их, просит направить наряд полиции, приехали к указанному адресу. За рулем служебной автомашины находился он, КАЧА также был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Прибыв к комнате по указанному адресу, увидели, что в коридоре 2-го этажа данного общежития находился ХАА в состоянии алкогольного опьянения, в руке он держал отвертку. ХАА знает, так как он с 2016 по 2019 год состоял на учете органа полиции как лицо, находящееся под административным надзором. Административный надзор за ХАА осуществлялся им, по этой причине ХАА точно знает, что он является сотрудником полиции. Однако, он, представившись сотрудником полиции, спросил у ХАА, осуществлял ли он вызов в дежурную часть полиции, на что ХАА, узнав его, сказал: «А, это ты? Да, он вызвал наряд полиции случайно». Решив, что был ложный вызов он и КАЧА собирались уходить, а именно направлялись к выходу. В это время в помещении коридора второго этажа данного общежития ХАА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, стучаться в двери своей комнаты и комнаты своих соседей, нарушая при этом покой своих соседей и общественный порядок. Таким образом, ХАА совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Тогда он и КАЧА вновь подошли к ХАА, после чего он, исполняя свои должностные обязанности, попросил ХАА успокоиться, сообщил ему, что он совершил административное правонарушение и предложил ему проехать в отдел полиции для оформления дела об административном правонарушении в отношении него. Однако, ХАА отказался, крикнул: «Никуда он не поедет, он зарежет себя!!!», убежал от него и КАЧА, быстро забежал в свою комнату №а и закрылся изнутри на замок. Тогда он и КАЧА подошли к двери комнаты ХАА, после чего он, исполняя свои должностные обязанности, постучался в дверь и потребовал от ХАА открыть дверь и проехать с ними в отдел полиции. Однако, ХАА в ответ кричал: «Не откроет!!! Уходите, зарежет себя!!!». Потом сразу же он через закрытую дверь услышал, как ХАА разбил стекло окна своей комнаты. Стало очевидно, что ХАА представляет угрозу для себя и жителей общежития, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, держал в руках отвертку, кричал, что убьет себя, кроме того, ХАА, желая избежать наказания за совершенное административное правонарушение, скрылся от сотрудников полиции, заперся у себя в комнате и отказывался подчиняться законным требованиям сотрудника полиции. После этого КАЧА позвонил в дежурную часть, чтобы оперативный дежурный вызвал сотрудников МЧС, чтобы они вскрыли дверь комнаты ХАА. Спустя непродолжительное время, между 05 и 06 часами, к двери комнаты, возле которого стояли он и КАЧА, подошли двое незнакомых сотрудника МЧС, один из которых специальным приспособлением вскрыл дверь комнаты ХАА, после чего сотрудники МЧС сразу ушли. После этого между 05 и 06 часами, он открыл дверь комнаты ХАА и увидел, что в комнате ХАА находился один, держа в левой руке отвертку. Стекла окна комнаты были разбиты. После этого он, находясь возле порога двери, не заходя в комнату, вновь предложил ХАА успокоиться и проехать в отдел полиции. В ответ ХАА крикнул: «Уходите отсюда, никуда не поедет!!!» и сразу же ХАА, находясь между шкафом с посудой и подоконником, стал кидать правой рукой в его сторону посуду, а именно пиалы, тарелки и стаканы, а также осколки разбитого стекла окна, которые ударяясь об открытую внутреннюю дверь и стену комнаты, разбивались, а осколки разбившейся посуды и стекла попали в область его лица и левой руки, вытянутой им вперед для защиты от осколков. В результате данные осколки причинили ему резаные раны и царапины в области носа, правой щеки, верхней губы и левой кисти. Целая посуда в его не попала, в него попали только осколки посуды и стекла. Он стоял прямо перед входом в комнату. В это время КАЧА стоял рядом с ним в коридоре общежития, рядом с входом в комнату, за стеной, поэтому осколки в него не попали. После этого ХАА прекратил бросать в его сторону посуду и стекло. Воспользовавшись этим моментом, он и КАЧА зашли в комнату. В данную комнату первым зашел он, за ним зашел КАЧА. В это время, он вновь предложил ХАА успокоиться и проехать в отдел полиции, однако, ХАА, который стоял возле шкафа с посудой, выкрикнул ему слова угрозы убийством: «Никуда он не поедет!!! Он убьет его!!!», после чего сразу же ХАА схватил в свою правую руку лежавший на столе кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой клинком в сторону мизинца, подбежал к нему и нанес данным ножом два удара в область его левого плеча, однако, в этот момент он, обороняясь, отступил назад и выставил вперед свою левую руку, поэтому данные два удара ножом лишь повредили его форменную куртку сотрудника полиции. Сразу после этого, вдруг, ХАА самостоятельно прекратил нанесение ударов ножом, хотя он имел реальную возможность продолжить на него нападение с ножом, развернулся и резко подбежал к окну и выпрыгнул из окна со второго этажа. ХАА выпрыгнул из окна, держа в руках нож и отвертку. Он вообще очень удивился. ХАА в адрес КАЧА угрозу убийством не высказывал, на него не нападал. Угрозу убийством со стороны ХАА он воспринял реально, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, вооружен кухонным ножом и отверткой. В это время КАЧА выбежал на улицу со словами: «Он его задержит!!!», а он направился к окну и увидел, что ХАА сидел на земле. Чуть погодя к сидящему ХАА подбежал КАЧА, который задержал ХАА. После этого ХАА был доставлен в полицию и лечебное учреждение. Просит привлечь к уголовной ответственности ХАА (т.1, л.д. 46-52).

Согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля КАЧА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут заступил на суточный наряд в составе следственно-оперативной группы. Он был в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ночи он и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Барун-Хемчикский» старший лейтенант полиции САЗ на служебной автомашине марки 

<

данные изъяты>, получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Барун-Хемчикский» ЛАВ о том, что в комнате по адресу: 

<

адрес> неизвестные лица хотят застрелить из ружья ХАА, он боится их, просит направить наряд полиции, приехали к указанному адресу. За рулем служебной автомашины находился САЗ, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 05 часов он и САЗ, прибыв к комнате по указанному адресу, увидели, чтов коридоре 2-го этажа данного общежития находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, в руке он держал отвертку. Мужчину он не знал, видел первый раз. САЗ знал мужчину, и мужчина также знал САЗ, чего понял по их общению. После САЗ ему сказал, что это ХАА, который состоял на учете органа полиции как лицо, находящееся под административным надзором. Они представились сотрудниками полиции. САЗ спросил у ХАА, осуществлял ли он вызов в дежурную часть полиции, на что ХАА сказал, что он вызвал наряд полиции случайно. Решив, что был ложный вызов он и САЗ собирались уходить, а именно направлялись к выходу. В это время в помещении коридора второго этажа данного общежития ХАА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, стучаться в двери своей комнаты и комнаты своих соседей, нарушая при этом покой своих соседей и общественный порядок. Таким образом, ХАА совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Тогда он и САЗ вновь подошли к ХАА, после чего САЗ, попросил ХАА успокоиться, сообщил ему, что он совершил административное правонарушение и предложил ему проехать в отдел полиции для оформления дела об административном правонарушении в отношении него. Однако, ХАА отказался, крикнул, что он никуда не поедет, зарежет себя, после убежал от него и САЗ, быстро забежал в свою комнату №а и закрылся изнутри на замок. Тогда он и САЗ подошли к двери комнаты ХАА, после чего САЗ, исполняя свои должностные обязанности, постучался в дверь и потребовал от ХАА открыть дверь и проехать с ними в отдел полиции. Однако, ХАА в ответ кричал, что он не откроет, чтобы уходили, а то он зарежет себя. Потом сразу же он через закрытую дверь услышал, как ХАА разбил стекло окна своей комнаты. Стало очевидно, что ХАА представляет угрозу для себя и жителей общежития, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, держал в руках отвертку, кричал, что убьет себя, кроме того, ХАА, желая избежать наказания за совершенное административное правонарушение, скрылся от сотрудников полиции, заперся у себя в комнате и отказывался подчиняться законным требованиям сотрудника полиции. После этого он позвонил в дежурную часть, чтобы оперативный дежурный вызвал сотрудников МЧС, чтобы они вскрыли дверь комнаты ХАА. Спустя непродолжительное время, между 05 и 06 часами, к двери комнаты, возле которого стояли он и САЗ, подошли двое ранее ему незнакомых сотрудника МЧС, один из которых специальным приспособлением вскрыл дверь комнаты ХАА, после чего сотрудники МЧС сразу ушли. После этого САЗ открыл дверь комнаты ХАА и увидел, что в комнате ХАА находился один, держа в левой руке отвертку. Стекла окна комнаты были разбиты. После этого САЗ, находясь возле порога двери, не заходя в комнату, вновь предложил ХАА успокоиться и проехать в отдел полиции. В ответ ХАА крикнул, чтобы они уходили отсюда, что никуда он не поедет, и сразу же ХАА, находясь между шкафом с посудой и подоконником, стал кидать в сторону САЗ посуду, а именно пиалы, тарелки и стаканы, а также осколки разбитого стекла окна, которые ударяясь об открытую внутреннюю дверь и стену комнаты, разбивались, а осколки разбившейся посуды и стекла попали в САЗ. Он находился за САЗ в коридоре общежития возле входа в комнату, и на него осколки стекла не попадали. Когда ХАА прекратил бросать в их сторону посуду и стекло. Воспользовавшись этим моментом, САЗ и он зашли в комнату. В данную комнату первым зашел САЗ, за ним зашел он. В это время САЗ вновь предложил ХАА успокоиться и проехать в отдел полиции, однако, ХАА, который стоял возле шкафа с посудой, выкрикнул САЗ слова угрозы убийством, что он никуда он не поедет, что он убьет его, после чего сразу же ХАА схватил в свою правую руку, лежавший на столе кухонный нож, с коричневой деревянной рукояткой клинком в сторону мизинца, подбежал к САЗ и нанес данным ножом два удара в область его левого плеча, однако, в этот момент САЗ, обороняясь, отступил назад и каким-то образом увернулся от двух ударов ножа. Сразу после этого, вдруг, ХАА самостоятельно прекратил нанесение ударов ножом, хотя он имел реальную возможность продолжить нападение с ножом на САЗ, ХАА развернулся и резко подбежал к окну и выпрыгнул из окна со второго этажа. ХАА выпрыгнул из окна, держа в руках нож и отвертку. ХАА на его адрес угрозу убийством не высказывал, на него не нападал. Он сразу выбежал, на улицу сказав САЗ, что он его задержит, и задержал ХАА. После он заметил, что на лице САЗ были резаные раны и царапины в области носа, правой щеки, верхней губы и левой кисти. Также на демисезонной куртке полицейского САЗ имелись повреждения от удара ножа. ХАА был доставлен в полицию и лечебное учреждение (т.1, л.д. 139-144).

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля ДССН о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточный наряд по охране г. Ак-Довурак по пожарной безопасности, был в боевой одежде пожарного. ДД.ММ.ГГГГ между 05 и 06 часами он и водитель автомобиля пожарного ОИС на автомашине марки 

<

данные изъяты>, получив сообщение от дежурного диспетчера о том, что необходима помощь полиции вскрыть дверь по адресу: 

<

адрес>, где находился человек в состоянии алкогольного опьянения представляющий угрозу для себя и жителей данного общежития, приехали к указанному адресу. Когда приехали к указанному адресу, возле двери комнаты находились двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании сотрудника полиции. Сотрудники полиции сообщили, что внутри комнаты находится человек в состоянии алкогольного опьянения, который совершил административное правонарушение, а также представляет угрозу для себя и жителей данного общежития, который закрылся и не открывает дверь, несмотря на требования сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции называл имя человека, который находился в комнате, но в настоящее время не помнит. У сотрудников полиции в видимых частях тела, т.е. в области лица телесных повреждений не было. Сотрудники полиции им показали, какую именно дверь необходимо вскрыть. Он слышал, как внутри комнаты кричал парень, который кричал сотруднику полиции, что не откроет, что он зарежет себя. У него с собой было специальное приспособление, и он вскрыл дверь комнаты. После этого один из сотрудников полиции, находясь возле порога двери, не заходя в комнату, говорил человеку, который находился внутри комнаты успокоиться и проехать с ними в отдел полиции. Он слышал голос человека из комнаты, который говорил, чтобы они уходили отсюда, что никуда не поедет, и звуки разбивающихся стеклянных предметов. Выполнив свои обязанности, он и ОИС быстро уехали с данного места. (т.1, л.д. 132-135).

Свидетель ММГ в судебном заседании показала, что по данному делу ничего не знает, не видела. Она спала, проснулась от звука, на время не смотрела, примерно 4 ночи было. 27 и 28 марта она подсудимого не видела, ночью из дома не выходила. В ту ночь слышала, что-то разбивалось, потом когда проснулась и выходила, была разбита посуда, никого не видела, подсудимого не видела. Сотрудников не видела. Следователь с очками ходила в соседний кабинет и меняла ее показания, не давала читать.

Государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля ММГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она легла спать. Она проснулась от шума в коридоре, время было около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кто-то в коридоре громко кричал, выражаться нецензурной бранью, стучался в двери комнат, также и дверь ее комнаты, тем самым нарушал ее покой и покой соседей. Она слышала голос пьяного ХАА. После она услышала шум разбивающегося оконного стекла. Она не стала открывать дверь комнаты и смотреть, что там происходит. Она слышала голос пьяного ХАА и голоса сотрудников полиции, которые говорили: «Они сотрудники полиции, открывай дверь!». После стали вскрывать дверь комнаты ХАА. Она слышала шум разбивающей посуды и голос ХАА, именно о чем ХАА кричал было не понятно. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она вышла из своей комнаты и увидела, что в коридоре возле двери комнаты ХАА были осколки стекла и разбитой посуды. Двери комнаты №а, где проживает ХАА, открыты, и она пошла посмотрела. Внутри комнаты были осколки разбитого стекла, посуды, и окно в комнате разбито. Комната была в ужасном состоянии. Соседка точно не помнит, кто именно, сообщила, что ХАА в состоянии алкогольного опьянения прыгнул из окна 2-го этажа своей комнаты (т.1, л.д. 146-149).

Свидетель ММГ оглашенные показания не подтвердила, показав, что она поставила подпись, прочесть ей не дали, подписи на протоколе ее. При допросе с протоколом не ознакомилась, торопилась, поставила подпись. Следователю говорила, что ничего не видела и соседей не знает, близко не общаются, следователь ее исправила показания.

Кроме указанных выше показаний, в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, коридорного типа, состоит из 5 этажей и имеет 1 вход, на втором этаже которого имеется длинный коридор, имеются комнаты, в том числе комната №а. При осмотре установлено, что входная дверь комнаты №а деревянная, коричневого цвета, открывается наружу, в районе замка имеет следы взлома. На полу коридора второго этажа на участке возле двери комнаты №а обнаружены многочисленные осколки разбитой посуды и стекла, изъяты 3 осколка пиалы. При открытии двери комнаты №а имеется непосредственно сама комната №а, при открытии двери указанной комнаты имеется еще одна внутренняя, деревянная, коричневого цвета дверь в открытом положении, на наружном полотне которого обнаружены многочисленные следы деформации двери, на стене слева при входе в комнату также обнаружены многочисленные следы деформации стены; общий порядок в комнате нарушен; на полу комнаты у входной двери обнаружены многочисленные осколки разбитой посуды и стекла; на полу комнаты, перед кроватью обнаружены разбросанные кухонные принадлежности; на подоконнике окна и на полу комнаты перед окном обнаружены многочисленные осколки разбитого стекла окна. При осмотре участка местности, расположенном под окном комнаты №а данного общежития, обнаружены кухонный нож и отвертка(т.1, л.д. 8-18);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: кухонный нож, на клинке которого обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; отвертка, общей длиной 23,5 см., на железной части которой обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь; три осколка пиалы - один осколок пиалы с изображением барана, второй осколок пиалы с изображением мальчика, третий осколок пиалы с изображением борющихся мальчиков, на осколках пиалы с изображениями барана и мальчика обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; демисезонная куртка сотрудника полиции темно-синего цвета, на левой верхней части которой на расстоянии 3 см. вниз от фальшпогона обнаружено повреждение ткани линейной формы длинной 1 см., от данного повреждения ткани на расстоянии 7 см. вниз также обнаружено повреждение ткани линейной формы длинной 0,8 см. (т.1, л.д. 112-118);

- заключение эксперта №, согласно выводам которого у САЗ имелись следующие телесные повреждения: поверхностные резаные раны лица в области кончика носа, правой щеки, правой подглазничной области справа, левой кисти, ссадины на верхней губе, переносицы носа, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1, л.д. 29-30);

- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому САЗ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Барун-Хемчикский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 58);

- должностной регламент участкового САЗ, утвержденный начальником МО МВД России «Барун-Хемчикский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый САЗ руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом участке и организации этой деятельности», иными федеральными законами, указами, распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными актами Республики Тыва, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва, Положением отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Барун-Хемчикский», индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и должностной инструкцией (пункт 1.5), обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях… (пункт 3.1) (т.1, л.д. 59-62);

- книга нарядов МО МВД России «Барун-Хемчикский», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на суточный наряд заступили участковый САЗ и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Барун-Хемчикский» старший лейтенант полиции КАЧА (Т.1, л.д. 123-124);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ХАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1, л.д. 126);

- заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт применения физической силы, а именно загиб руки за спину, а также применение специального браслета оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Барун-Хемчикский» КАЧА и действия участкового уполномоченного САЗ в отношении ХАА постановлено считать правомерным (т.1, л.д. 127-131).

Судом по делу назначалась амбулаторная судебная психолого- психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии врачей судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, комиссия пришла к выводу, что для уточнения диагноза и решения экспертных вопросов ХАА нуждается в проведении стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы. В связи с чем судом назначена стационарная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению комиссии врачей судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, ХАА каким- либо психическим заболеванием ранее не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а в момент совершения правонарушения страдал наркологическим расстройством в виде : «Галлюцинаторное расстройство вследствие употребления алкоголя» (шифр F 10.252 по МКБ-10). Выявленное расстройство столь выражена, что ХАА в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а в настоящее время ХАА не лишает способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ХАА не нуждается. Однако, как лицо, обнаруживающее признаки «зависимости от алкоголя», он нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания, противопоказаний к такому лечению нет. Также ХАА в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или иного аффективного состояния, который препятствовал полному осознанию значения своих действий или руководить ими в виду отсутствия основных признаков и этапов развертывания физиологического аффекта. ХАА тв момент инкриминируемого деяния не находился в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью. 

Так, из показаний потерпевшего САЗ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на суточный наряд, был в форменном обмундировании сотрудника полиции, и ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ночи он с оперуполномоченным КАЧА по сообщению, поступившему по телефону, выехали по адресу: 

<

адрес>, где по прибытии увидели, что в коридоре 2-го этажа находился ХАА в состоянии алкогольного опьянения, который в руке держал отвертку, который пояснил, что это он по ошибке совершил вызов, и когда они собирались уходить, в это время ХАА начал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, стучаться в двери своей комнаты и комнаты своих соседей, нарушая при этом покой своих соседей и общественный порядок. Они вновь подошли к ХАА, после чего он, исполняя свои должностные обязанности, попросил ХАА успокоиться, сообщил ему, что он совершил административное правонарушение и предложил ему проехать в отдел полиции для оформления дела об административном правонарушении в отношении него, на что ХАА отказался, крикнув, что он никуда не поедет и зарежет себя, забежал в свою комнату №а и закрылся изнутри на замок. После он постучался в дверь и потребовал от ХАА открыть дверь и проехать с ними в отдел полиции, на его требование ХАА отказался, и он через закрытую дверь услышал, как ХАА разбил стекло окна комнаты, учитывая то, что он представляет угрозу для себя и жителей общежития, по телефону через дежурную часть вызвал сотрудников МЧС, которые по прибытии специальным приспособлением вскрыл дверь комнаты ХАА. Открыв дверь комнаты, он увидел ХАА, который держал в левой руке отвертку, на его предложение успокоиться и проехать в отдел полиции, ХАА, ответив отказом, находясь между шкафом с посудой и подоконником, стал кидать правой рукой в его сторону посуду- пиалы, тарелки и стаканы, а также осколки разбитого стекла окна, осколки разбившейся посуды и стекла попали в область его лица и левой руки, вытянутой им вперед для защиты от осколков, ему причинили резаные раны и царапины в области носа, правой щеки, верхней губы и левой кисти. И когда ХАА прекратил бросать в его сторону посуду и стекло, воспользовавшись этим моментом, он и КАЧА зашли в комнату, вновь предложил ХАА успокоиться и проехать в отдел полиции, однако, ХАА, выкрикнув ему слова угрозы убийством, схватил в свою правую руку лежавший на столе кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой клинком в сторону мизинца, подбежал к нему и нанес данным ножом два удара в область его левого плеча, однако, в этот момент он, обороняясь, отступил назад и выставил вперед свою левую руку, данные удары ножом повредили его форменную куртку. После этого ХАА прекратил нанесение ударов ножом, развернулся и резко подбежал к окну и выпрыгнул из окна со второго этажа, держа в руках нож и отвертку. Он угрозу убийством со стороны ХАА он воспринял реально, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, вооружен кухонным ножом и отверткой. 

Эти показания потерпевшего суд берет за основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, они подтверждаются показаниями: свидетеля КАЧА, из которых следует, что он дал аналогичные с потерпевшим САЗ показания; свидетеля ДССН (пожарного) о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 05 и 06 часами, получив сообщение от дежурного диспетчера он с водителем приехал в адрес: 

<

адрес>, где прибытии возле двери комнаты увидел 2 сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, которые сообщили, что внутри комнаты находится человек в состоянии алкогольного опьянения, который совершил административное правонарушение, а также представляет угрозу для себя и жителей данного общежития, который закрылся и не открывает дверь, несмотря на требования сотрудников полиции, по указанию сотрудников полиции он вскрыл дверь, он слышал, как внутри комнаты кричал парень сотруднику полиции, что не откроет, что он зарежет себя, один из сотрудников полиции, находясь возле порога двери, говорил человеку, который находился внутри комнаты, успокоиться и проехать с ними в отдел полиции, на что тот человек говорил, чтобы они уходили, что никуда не поедет, и звуки разбивающихся стеклянных предметов; свидетеля ММГ (соседки подсудимого) о том, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, кто-то в коридоре громко кричал, выражаться нецензурной бранью, стучался в двери комнат, также и дверь ее комнаты, тем самым нарушал ее покой и покой соседей, услышала шум разбивающегося оконного стекла, через дверь она слышала голос пьяного ХАА и голоса сотрудников полиции, которые говорили открыть дверь ХАА, после стали вскрывать дверь комнаты ХАА, слышала шум разбивающей посуды, наутро она в коридоре возле двери комнаты ХАА увидела осколки стекла и разбитой посуды, через открытую дверь комнаты №а она увидела внутри комнаты осколки разбитого стекла, посуды и разбитое окно; также показаниями самого подсудимого в судебном заседании в части того, что он 04 часа ночи позвонил сотрудникам полиции 3-4 раза, попросил о помощи, чтобы они осмотрели коридор, так у него в ушах слышался голос умершего брата, ему слышалось, что его хотят убить, после его звонков кто-то приехал, начали ему ломать дверь, чего он боялся, началась истерика, кидал все в сторону двери, которого начали ломать,- стекла, пиалы, стаканы, после выпрыгнул через окно. 

Указанные показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, где совершено преступление, а именно комната № по адресу: 

<

адрес>, при осмотре которой установлено, что дверь и стены деформированы, также обнаружены многочисленные осколки разбитой посуды и стекла, осколка пиалы, разбросанные кухонные принадлежности, общий порядок в комнате нарушен, на подоконнике окна и на полу комнаты перед окном обнаружены многочисленные осколки разбитого стекла окна, также обнаружены кухонный нож и отвертка; обнаруженные в ходе осмотра места происшествия- кухонный нож, отвертка, осколки пиалы с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь- осмотрены согласно протоколу осмотра предметов, также осмотрена куртка потерпевшего, на которой обнаружено повреждения ткани линейной формы.

Применение опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается также заключением эксперта о причинении потерпевшему телесных повреждений в виде: поверхностных резаных ран лица в области кончика носа, правой щеки, правой подглазничной области справа, левой кисти, ссадины на верхней губе, переносицы носа, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом суд приходит к выводу о том, что насилие, примененное подсудимым к потерпевшему, расценивается как насилие опасное для жизни и здоровья, хотя это насилие и не причинило вред здоровью потерпевшего, поскольку в момент применения оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья САЗ Так, совокупностью исследованных доказательств- показаниями потерпевшего, свидетеля КАЧА и иных доказательств судом установлено, что подсудимый на законное требование потерпевшего начал швырять в его сторону посуду и стекло, далее, вооружившись отверткой и кухонным ножом, выкрикнув слова угрозы убийством в отношении потерпевшего, после чего нанес ножом два удара в область плеча потерпевшего, которые, в свою очередь, повредили форменное обмундирование потерпевшего, что свидетельствует о том, что действия подсудимого создавали реальную опасность для жизни сотрудника полиции, что подсудимым осознавалось, так как его действия носили умышленный характер, направлены на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, причинение потерпевшему телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, суд расценивает как применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В УК РФ вид угрозы применения насилия не конкретизируется, это может быть как угроза нанесения побоев, угроза насилием неопределенного характера, так и угроза убийством, как в данном случае, что следует из показаний потерпевшего и свидетеля Куулара о том, что подсудимый угрожал убийством в отношении потерпевшего. Таким образом, судом установлен также факт угрозы подсудимым применения насилия в отношении потерпевшего.

О том, что потерпевший является сотрудникам органа внутренних дел, то есть представителями власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, как правильно указал суд, подсудимому было достоверно известно, и указанный факт в судебном заседании сам подсудимый не оспаривал.

То, что преступление совершено в отношении представителя власти, а именно сотрудника правоохранительных органов, который исполнял свои должностные обязанности, и его требования основаны на законе, судом также установлено из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому потерпевший на момент совершения преступления являлся участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Барун-Хемчикский»; должностного регламента потерпевшего; книгой нарядов МО МВД России «Барун-Хемчикский», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на суточный наряд заступили участковый САЗ. и оперуполномоченный КАЧА..

До привлечения к административной ответственности предшествовали противоправные, нарушающие общественный порядок действия подсудимого, который, как установлено из показаний потерпевших и свидетелей, нарушал общественный порядок в общественном месте- в коридоре общежития, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, за что впоследствии и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, что следует из постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом правомерность действий потерпевшего, как сотрудника полиции, судом также установлено из заключения по материалам служебной проверки, которым действия участкового уполномоченного САЗ в отношении ХАА постановлено считать правомерным.

Считать показания потерпевшего и свидетелей оговором подсудимого или не доверять им по другим причинам оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в том числе объективно заключением эксперта.

Из показаний потерпевшего и свидетелей судом достоверно установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем доводы подсудимого о нахождении подсудимого в трезвом состоянии несостоятельны. 

Суд находит достоверными первоначальные показания свидетеля ММГ, данные в ходе предварительного следствия, так как они даны сразу после произошедшего, в ходе допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в указанном показании подробно изложила обстоятельства, связанные нарушением общественного порядка подсудимым. 

К показаниям свидетеля ММГ в судебном заседании суд относится критически, считает их недостоверными, опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также потерпевшего. Суд данные показания расценивает их как данные с целью облегчить судьбу подсудимого, который является ее соседом и они знакомы. 

Оценивая, заключение комиссии врачей судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, не опровергает и не подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, доказательственного значения не имеет для разрешения дела.

Таким образом, на основе совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, суд приходит к выводу о виновности ХАА в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ХАА по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершая данное преступление, ХАА осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, преступление совершил с прямым умыслом. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом поведения осужденного при совершении преступления и рассмотрения дела, выводов заключения комиссии врачей судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № суд приходит к выводу о том, что по отношении к совершенному преступлению ХАА является вменяемым, поскольку имеющееся у него психическое расстройство 

<

данные изъяты> не лишало его вменяемости, а лишь ограничило его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное заключение комиссии врачей судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченными лицами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписано экспертами, тем самым эксперты подтвердили достоверность проведенных исследований.

Оснований для назначения и проведения повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы коллегией не усматривается.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ ХАА подлежит уголовной ответственности и не может быть освобожден от нее с применением принудительных мер медицинского характера.

Согласно выводам экспертов в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по своему состоянию ХАА не нуждается.

Преступление ХАА совершено умышленно и согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Участковым уполномоченным по месту жительства ХАА характеризуется с 

<

данные изъяты>; администрацией города Ак-Довурак ХАА характеризуется с 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ХАА. суд учел: признание вины; 

<

данные изъяты>. 

Судимость ХАА по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления не погашена, им совершена тяжкое преступление, в связи с чем суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступления и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено из показаний потерпевших и свидетелей, также самого подсудимого в части вызова по телефону сотрудников полиции, так как у него в ушах слышалось голоса, ХАА в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, что подтверждено и заключением комиссии врачей судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, связанного с применением насилия, и угрозой применения насилия, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая совершение подсудимым умышленного преступления тяжкой категории при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против личности, указывает на то, что ранее назначенное наказание не достигло своего исправительного воздействия, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. По этим основаниям суд не находит правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ,

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению без применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, поскольку оснований для их применения не имеется, а также из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ХАА указанных положений УК РФ, и послужить поводом к назначению более мягкого наказания, судом не установлено. 

При определении размера наказания ХАА суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 указанной статьи.

Окончательное наказание ХАА следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору. 

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ судом назначается в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы, общественной опасности преступления меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ХАА следует отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления в силу приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ХАА следует зачесть время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ХАА следует засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три осколка пиалы, кухонный нож и отвертку – следует уничтожить; с куртки, возвращенной потерпевшему - снять ограничение по ответственному хранению; медицинские карты – вернуть по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ХАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору, окончательно назначить ХАА наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ХАА отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ХАА исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ХАА засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства : осколки пиалы, кухонный нож и отвертку- уничтожить; с куртки, возвращенной потерпевшему - снять ограничение по ответственному хранению; медицинские карты – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы, приглашения или назначения ему защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.Ш. Манчыылай