Гр.дело № 2-1663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Вакаевой Е.Ю.,

с участием прокурора Брякотиной К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением, 

встречный иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО1, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненный л.д.41-43) о признании права пользования жилым помещением – комнатой 

<

адрес>, а также о признании 

<

данные изъяты> ФИО2. ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Свои требования основывает на том, что проживает в данном жилом помещении длительное время. Предоставлено оно было ей в связи с трудовыми отношениями с АО «Барнаульский меланжевый комбинат». Ордер на вселение в указанное жилое помещение не сохранился, в связи с чем истец в настоящее время лишена возможности реализовать свои права на жилье, заключить договор социального найма. Кроме того, по данному адресу зарегистрированы ответчики Ж-вы, 

<

данные изъяты> Сохранившаяся регистрация ответчиков нарушает ее права, в связи с чем просит признать 

<

данные изъяты> Ж-вых утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела Комитет ЖКХ г. Барнаула предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение, в котором проживают ФИО1 и ФИО5, является объектом муниципальной собственности. При этом ответчики проживают в данном жилом помещении без законных оснований и подлежат выселению.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая по ордеру, поддержали заявленные требования, при этом пояснили, что жилое помещение № (после перенумерации присвоен №) ФИО1 предоставлялось от Барнаульского меланжевого комбината, где она работала, вселилась она совместно с сыном, потом были зарегистрированы внуки. В связи с отсутствием вселительного документа истица лишена возможности заключить договор социального найма. Кроме того, пояснили, что за 

<

данные изъяты> Ж-выми 

<

данные изъяты> было закреплено право пользования спорным жилым помещением, однако данное право ими утрачено в связи с 

<

данные изъяты> В настоящее время необходимо признать ФИО3, ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, что необходимо для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку сохранившаяся регистрация ответчика затрудняет реализацию прав истицы на данное жилое помещение. В удовлетворении встречного иска просили отказать за необоснованностью. 

Представитель Комитета ЖКХ г.Барнаула, ФИО5, представитель отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ФИО1, ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом представленных представителем Комитета ЖКХ г. Барнаула возражений и ранее данных ФИО5 пояснений. 

Выслушав ФИО1, ее представителя, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а встречный иск Комитета ЖКХ 

<

адрес> удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании постановления главы администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность не принятого ранее жилого фонда ОАО «Меланжист») комната по адресу по 

<

адрес> общей площадью 18,8 кв.м находится в муниципальной собственности городского округа — города Барнаула Алтайского края. 

Судом установлено, что истица ФИО1 вселилась в комнату № (прежний №) здания общежития, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с работой на Барнаульском меланжевом комбинате. 

В спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, затем перерегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Также по данному адресу зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ФИО1 производит оплату жилищно-коммунальных услуг, на ее имя открыт финансовый лицевой счет, что подтверждается соответствующей выпиской. 

Как усматривается из копии трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она была принята штукатуром 3 разряда в ЖКО ОАО «Барнаульский меланжевый комбинат». Уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно справке ООО «УК «Старый Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ ордер на квартиру № по адресу: 

<

адрес> передан не был.

В соответствии с ответом КГКУ «ГААК» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивных фондов ОАО «Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист» по основной деятельности и личному составу, в приказах директора по основной деятельности и личному составу за 1995 г., протоколах заседаний профсоюзного комитета комбината за 1995 г. сведения о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу 

<

адрес>, о выдаче ей ордера на квартиру отсутствуют. 

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых в вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.

Реализация гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Отсутствие ордера на жилое помещение при фактическом вселении в квартиру истицы, а впоследствии ее сына, длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Свидетель Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт надлежащего вселения истцы в обозначенное жилое помещение, ее длительное проживание в данной квартире, пояснив, что работала на тот момент в паспортном столе ЖКО «Барнаульский меланжевый комбинат» и ФИО1 как работнику комбината было предоставлено это жилье, в котором она проживает по настоящее время совместно с сыном. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, ее показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что на момент передачи жилищного фонда ОАО «Меланжист» в муниципальную собственность право пользования жилым помещением за истицей признавалось

Представленные стороной истца доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время она занимает жилое помещение на основании договора социального найма. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается. Незаконность вселения истца ответчиком не подтверждена, жилое помещение является ее постоянным и единственным местом жительства, иных жилых помещений в их собственности либо в найме не имеется. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> на условиях договора социального найма, что является необходимым для дальнейшей реализации ее прав относительно данного жилья. 

Жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ и право пользования за истцом указанным жилым помещением может быть признано только в судебном порядке. Препятствий к этому суд не усматривает и полагает, что заявленный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения встречного иска Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО1, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что ФИО1 и ФИО5 проживают в данном жилом помещении без законных оснований суду, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения – комнаты 

<

адрес> с 1995 года. В качестве члена семьи совместно с нанимателем проживает и зарегистрирован по указанному адресу ФИО5

Кроме того, совместно с нанимателем ФИО1 в жилом помещении зарегистрированы и проживали ее 

<

данные изъяты> внуки - ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45-47).

<

данные изъяты>

Из постановления главы администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО7 находятся в 

<

данные изъяты>, при этом за ними было закреплено право пользования спорным жилым помещением (л.д.74). Аналогичное постановление № принималось в отношении Ж-вых и ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Согласно информации отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находились 

<

данные изъяты>, который находится на территории Ленинского района г.Барнаула 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г.Барнаула 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Несмотря на то что вышеуказанным постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула за 

<

данные изъяты> было сохранено право пользования жилым помещением: ком.

<

адрес> однако указанное постановление само по себе не порождает прав 

<

данные изъяты> с спорное жилое помещение 

<

данные изъяты> и не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Помимо этого, у ответчиков отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, где они состоят лишь на регистрационном учете, поскольку 

<

данные изъяты>, так и по истечении продолжительного времени 

<

данные изъяты> ответчиков не проявляли интереса в отношении спорного жилого помещения. 

<

данные изъяты>

Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать либо прекратиться и после того, как возникло само правоотношение.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что "... разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное местожительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Следовательно, в силу вышеуказанного положения закона спорная квартира не является их постоянным местом жительства. При этом, они не является членами семьи как ФИО5 так и ФИО1, вследствие чего их совместное проживание в спорной квартире невозможно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений относительно права на спорное жилье между сторонами, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользование ответчиками Ж-выми жилым помещением было прекращено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует считать утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес> и, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма данного жилого помещения считать расторгнутым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – комн.

<

адрес>

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Встречный иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО1, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Астанина