Дело № 2-3-216/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указывает, что между истцом - обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на предоставление займа в размере 150000 руб. со сроком возврата 12 месяцев под 88,2 % годовых. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки OPEL, 2010 года выпуска, VIN:№. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором. Обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего у него перед истцом сложилась задолженность в сумме 151359 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга 123081 рубль 90 копеек, проценты за пользование кредитом 27197 рублей 33 копейки, сумма неустойки (пени) 1079 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10227 рублей 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 220000 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на предоставление займа в размере 150000 руб. со сроком возврата 12 месяцев под 88,2 % годовых.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN:№, двигатель № №, кузов № №.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Согласно пункту 18 Договора займа, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (Статус перевода, направленного по системе Contact) и никем не оспаривается.

Согласно п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ порядок возврата займа и уплаты процентов определен сторонами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик нарушил свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с согласованным сторонами графиком, в связи с чем, истец 13 марта 2018 года в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате займа в связи с неисполнением условий договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просроченного платежа).

Как следует из расчета, по состоянию на 06 марта 2018 года размер задолженности составляет 151359 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга 123081 рубль 90 копеек, проценты за пользование кредитом 27197 рублей 33 копейки, сумма неустойки (пени) 1079 рублей 87 копеек.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151359 рублей 10 копеек подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN:№, двигатель № №, кузов № №.

Судом установлено, что обязательство ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 151359 рублей 10 копеек, залоговая стоимость предмета залога - транспортного средства составляет 200000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN:№, двигатель № Z16XER 20PU4321, кузов № №.

В то же время, требования истца об установлении начальной продажной цены в размере 220000 рублей удовлетворению не подлежат.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10227 рублей 18 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, судья

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 марта 2018 года в размере 151359 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга 123081 рубль 90 копеек, проценты за пользование кредитом 27197 рублей 33 копейки, сумма неустойки (пени) 1079 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10227 рублей 18 копеек, а всего взыскать 161586 (сто шестьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN:№, двигатель № №, кузов № №.

В иске об определении начальной продажной стоимости имущества, являющегося предметом залога - транспортного средства марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN:№, двигатель №, кузов № № в размере 220000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 05 октября 2018 года. 

Судья С.И. Руденко