судья - Зуенок В.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-295/2021

г. Ханты-Мансийск

3 июня 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 7 апреля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, ФИО1 * в * часов * минут в помещении *», расположенного по *, находясь в общественном месте, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иные текстильные изделия) в период объявленного па территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 9 апреля 2020 года №29, п.1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 5 мая 2020 года №48, Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года №136, п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения па территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В жалобе на указанное постановление суда ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что сотрудником полиции были внесены изменения в протокол об административном правонарушении в его отсутствие; сотрудник полиции Б. при составлении протокола являлся стажером; судом необоснованно отказано в запросе документов о служебном положении Б. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление суда в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 заявлял довод о том, что сотрудник полиции Б., на момент составления протокола являлся стажером и не имел права составлять протокол об административном правонарушении, о чем приобщал фотографию справки из органов МВД (л.д 40), подтверждающую, что Б. является стажером полиции.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании из органов полиции документов о служебном положении лица, составившего протокол об административном правонарушении, хотя без истребования данных документов невозможно полное, всестороннее и объективное рассмотрение данного дела. 

Так, в соответствии со ст. 32 федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, а также стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае на них распространяются установленные настоящим Федеральным законом обязанности, права, ответственность, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции.

В соответствии с п. 10 Приказа МВД России от 15.08.2011 N 942 "О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию" при привлечении стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, запрещается: поручать стажеру самостоятельное производство следственных действий, регулирование дорожного движения, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, составление протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, стажеры полиции не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. Доводы ФИО1 о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом, не проверены судом первой инстанции.

Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1,26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ судом первой инстанции являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 7 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов