Уг.дело № 1-139/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000450-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 05 июня 2024 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием, не трудоустроенного, работающего разнорабочим по найму, разведенного, состоящего в фактических семейных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, проходя на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в северном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащую С.С., решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих С.С.

В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, С.В., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, провел операции по покупке товароматериальных ценностей, расплачиваясь банковской картой ПАО «ВТБ» №, принадлежащей С.С., путем бесконтактной оплаты - десять операций на суммы 5, 343, 255, 2000, 3000, 127, 105, 3000, 3000, 2081 рублей на общую сумму 13916 рублей, находясь в магазине «Елена-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный округ, пгт.Липовцы, 

<

адрес>А.

Таким образом, С.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие С.С., с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13916 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый С.В. виновным себя признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний С.В. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил банковскую карту ПАО ВТБ. Решил похитить денежные средства с карты. В тот же день в магазине «Елена» в 

<

адрес> приобрел продукты питания и алкоголь на общую сумму 14000 рублей, расплачиваясь данной картой (т.1, л.д.49-52).

С.В. заявил о хищении денежных средств с банковской карты в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9-10); подтвердил свои показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте обнаружения банковской карты и в месте совершения покупок, за которые расплачивалась банковской картой, в магазине «Елена», по адресу: 

<

адрес>А (т.1, л.д.102-105).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ С.В. виновным себя признал и дал аналогичные приведенным показания, уточнил, что совершил десять операций по оплате покупок с карты на общую сумму 13916 рублей. Ущерб потерпевшей возместил (т.1, л.д.117-119).

В судебном заседании подсудимый С.В. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в приложении «ВТБ» обнаружила уведомления о списании денежных средств на суммы 5 рублей, 343 рублей, 255 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей, 127 рублей, 105 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 2081 рублей в результате оплаты покупок ее банковской картой в магазине «Елена», и отсутствие банковской карты ПАО «ВТБ». Причиненный ущерб на сумму 13916 рублей является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 25000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства. С.В. возместил ущерб в полном объеме (т.1, л.д.32-35, 91-92).

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, С.В. в магазине «Елена» по адресу: 

<

адрес>, приобрел алкоголь и продукты питания на сумму около 11000 рублей, оплату производил небольшими суммами с банковской карты без введения пин-кода, а также оплатил с помощью банковской карты долг в размере 3000 рублей (т.1, л.д.64-65).

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.О. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут С.В. ушел на работу, в тот же день обнаружила, что в доме появились продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ С.В. рассказал, что у него изъяли банковскую карту, с которой он осуществлял покупки (т.1, л.д.96-98).

Заявление С.С. о хищении денежных средств с банковской карты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у С.В. изъята банковская карта ПАО «ВТБ» на имя потерпевшей (т.1, л.д.16-21).

Сведения о банковском счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) подтверждены информацией МИФНС России № 9 по Приморскому краю (т.1, л.д.156).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей С.С. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» (т.1, л.д.69-72).

По результатам осмотра установлено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановлены чеки по операциям списания (т.1, л.д.73-88).

Изъятые предметы, а также чеки осмотрены (т.1, л.д.59-61,73-88), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.62,89), банковская карта и телефон переданы потерпевшей (т.1, л.д.63,90).

Своей распиской С.С. подтвердила возмещение материального ущерба С.В. (т.1, л.д.95).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому - достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности С.В. в преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие С.С., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13916,0 рублей. Признавая, что ущерб для собственника является значительным, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер его дохода, наличие кредитных обязательств. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого суд считает, что содеянное С.В. надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, а в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.9-10,102-107,95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.В. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Согласно представленным в деле документам С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на воинском учете, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.123,125,127,128,130).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей. Одновременно с этим, суд полагает, что исправление С.В., то есть осознание им содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, а потому постановляет считать назначаемое основное наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

В связи с возложением на С.В. при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого С.В. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в виде банковской карты и сотового телефона подлежат возвращению потерпевшей; чеки надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Б.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого С.В. в ходе производства предварительного расследования в размере 10534,40 рублей (т.1, л.д.140); адвокату Н.Н. - при рассмотрении дела в суде в размере 5267,20 рублей, в общем размере 15801,60 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения С.В. от уплаты процессуальных издержек в указанном размере не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на С.В. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту и сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей (т.1, л.д.63,90) – возвратить С.С.;

- чеки ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 штук, хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.89) - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15801,60 рублей.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец