Дело № 5-368/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Саранск 06 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2018 года уполномоченным участковым полиции отдела полиции №3 УМВД России по городскому округу Саранск майором полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №027713 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного равонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно данному протоколу, в торговой точке «Островок» принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3 расположенном в здании ТРК «Огарев Плаза» по адресу: 

<

...>, был обнаружен головной убор кепка (бейсболка) с изображением наркотического растения «конопля», данная кепка (бейсболка) была выставлена на продажу. 

Согласно ст. 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» пропаганда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, т.е. деятельность физических или юридических лиц, направленная на распроcтpaнeниe сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях запрещаются. Запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а равно пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на состояние его психического или физического здоровья.

В протоколе об административном правонарушении указано, что факт нарушения удостоверяется актом изъятия от 10 июня 2018 года, заключением психологической экспертизы от 13 июля 2018 года, объяснением ИП ФИО3 от 10 июня 2018 года, фототаблицей, вещественными доказательствами.

Из объяснений ИП ФИО3 усматривается, что в ее торговой точке находящейся в ТРК «Огарев Плаза» была выставлен на продажу бейсболка с изображением наркотического растения, в единственном экземпляре. Данный товар ею был приобретен на рынке «Садовод» г. Москва.

В материалах имеется заключение эксперта – психолога от 13 июля 2018 года. Согласно этому заключению, эксперт – психолог ФИО1 был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены положения статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В распоряжение эксперта были представлены: определение о назначении психологической экспертизы, полимерный опечатанный пакет с кепкой (бейсболкой), фототаблица.

В выводах указанного заключения указано: 1. Изображенный рисунок на представленной кепке (бейсболке) является листом наркотического растения «конопля».2. Изображение наркосодержащего растения «конопля» на представленной кепке (бейсболке) рассчитаны главным образом на привлечение категории молодых людей юношеского и подросткового возраста. 3 Данное изображение листа наркотического растения «конопля» на представленной кепке (бейсболке) воздействует на следующие личностные характеристики человека: потребности, мотивы, восприятие, мышление и подсознание. 4. Указанные изображение наркотического растения «конопля» на представленной кепке (бейсболке) побуждают интерес к наркотическим средствам и их употреблению. 5.Данное изображение листа наркотического растения «конопля» способствуют формированию положительного или, по крайней мере терпимого отношения к употреблению наркотических средств (л.д.8-10).

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно статье 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и ее действия квалифицирует по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и полагает совершенное ИП ФИО3 правонарушение малозначительным. 

В Постановлении Конституционного суда РФ от 5 июля 1999 года №11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд РФ, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. 

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. 

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом учитывается что ранее ИП ФИО3 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное ИП ФИО3, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем считает необходимым освободить ИП ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

данные изъяты> прекратить за малозначительностью, объявив индивидуальному предпринимателю ФИО3 устное замечание. 

Вещественные доказательства: кепку (бейсболку) по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.П. Парамонов