Дело № 2-493/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

Председательствующего Игнатовича М.С.,

При секретаре Барсановой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Велес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи дивана «Верона» комплектации ###, цена которого составила ### рублей.

Сумма по договору оплачена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ (### рублей), ДД.ММ.ГГГГ (### рублей). Оставшаяся сумма ### рублей оплачена через Банк Хоум Кредит.

Передача товара по условиям договора 35-45 дней (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени товар поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возвращении денежных средств и взыскании неустойки. Ответа не последовало.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Закона о защите прав потребителей просит расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Велес» денежные средства, уплаченные по договору в размере ### руб., неустойку ### руб., компенсацию морального вреда ### руб., представительские расходы 

<

...> рублей, штраф.

В суде истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своих возражений по иску не представил, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 456, 469, 479 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между ООО «Велес» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи дивана «Верона» комплектации ###, цена которого составила ### рублей.

Сумма по договору оплачена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ (### рублей), ДД.ММ.ГГГГ (### рублей).

Оставшаяся сумма оплачена через Банк Хоум Кредит, с которым заключен кредитный договор ### на сумму ### рублей.

Сумма по кредитному договору погашена, что следует из письменных пояснений Банка и не оспорено.

Передача товара по условиям договора (п.4.1) 35-45 дней (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени товар поставлен не был, что не опровергнуто никакими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возвращении денежных средств и взыскании неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без внимания. Доставка товара не произведена. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО "Велес" не исполнили свои обязательства, что не опровергнуто в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать уплаченную истцом за товар сумму ### руб. Также подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки предварительно оплаченного товара за 130 дней в размере ### руб., размер которой не оспорен.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению (ст. 450 ГК РФ).

Поскольку объективно ответчиком нарушены обязательства по договору, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая составляет с учетом требований разумности ### руб. и штраф в размере ### руб. (### руб. + ### руб. + ### руб.) / 2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанции №###,79 всего на сумму ### рублей, которые подлежат взысканию. 

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 738,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Велес».

Взыскать с ООО «Велес» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ### руб., компенсацию морального вреда ### руб., представительские расходы ### руб., штраф ### руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Велес» госпошлину в доход местного бюджета 5 738,39 руб.

ООО «Велес» вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С.Игнатович

Мотивированное решение принято судом 13 февраля 2017 года

Судья М.С.Игнатович