Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Велиж 08 ноября 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В.,

при секретаре Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Велижский район» к ООО «ЭКСПОСТРОЙ», ФИО1 , ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Смоленской области, о признании сделок недействительными, применении последствии недействительности сделок, истребования имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2018 определением Арбитражного суда Смоленской области, было прекращено производство по делу по иску Администрации МО «Велижский район» к ООО «ЭКСПОСТРОЙ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФИО1 , ФИО2, ФИО3, о признании сделок недействительными, применении последствии недействительности сделок, истребования имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

25.05.2018 Администрация МО «Велижский район» обратилась в суд с иском к ООО «ЭКСПОСТРОЙ», ФИО1, ФИО2, ФИО4, Управлению Росреестра по Смоленской области (далее по тексту – Росреестр), с требованиями:

- о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭКСПОСТРОЙ»;

- применении последствии недействительности ничтожных сделок, путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения в муниципальную собственность МО «Велижский район»;

- прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРН, в части перехода права собственности на земельный участок к ФИО1, ООО «ЭКСПОСТРОЙ».

В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО4 по решению Велижского районного суда от 19.07.1996, подтвержденное апелляционным решением Велижского районного суда от 17.03.2009, утратила право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и он является муниципальной собственностью. В дальнейшим ФИО4 совершила сделку по купле-продажи земельного участка, по недействительным документам, с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности, при этом Росреестр не установив отсутствие у ФИО4 права собственности на земельный участок, произвел регистрацию права собственности. Так как сделка совершенная ФИО4 недействительна, в силу её ничтожности, по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ, то и остальные сделки по купли-продажи земельного участка недействительны, несмотря на записи в ЕГРП о праве собственности у ответчиков на земельный участок, и добросовестность приобретателей. Наличие записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Экспострой» на земельный участок, ограничивает права истца по распоряжению земельным участком, о наличии нарушении истец узнал только в июле 2017 года, когда ООО «Экспострой» стал возводить забор на земельном участке и граждане, индивидуальные предприниматели стали обращаться к истцу с жалобами. Срок исковой давности предусмотренный ст.181 ГК РФ составляет 3 года, который начался для истца с июля 2017 (л.д.6-8).

Представитель истца – ФИО5 (доверенность, л.д.150), в судебном заседание иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Определением Велижского районного суда от 25.05.2018 были приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета ответчику ООО «ЭКСПОСТРОЙ», 

<

данные изъяты> совершать действия связанные с отчуждением (переходом прав) на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Запрещено Управлению Росреестра по Смоленской области изменять в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве на недвижимое имущество, в виде земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. О принятых мерах по обеспечению иска с недвижимым имуществом, незамедлительно сообщено в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области (л.д.4-5,43-45,141-142).

Определением суда от 29.05.2018 г. к участию в деле привлечено в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области (далее по тексту – ФКП) (л.д.2).

Представители ответчика ООО «Экспострой», в лице ФИО6, ФИО7 (доверенности), в судебном заседание иск не признают, просят отказать в его удовлетворении. В обоснование возражении показали, что расторжение договора не влечет прекращение права собственности ФИО4 на земельный участок, решение Велижского районного суда от 19.07.1996 не было исполнено, срок принудительного исполнения решения суда от 1996 года истек, последствия расторжения договора и признании его недействительным судом не принимались, в связи с чем, права муниципальной собственности на спорный земельный участок не возникло. ООО «Экспострой» является добросовестным приобретателем, так как они проверили полномочия продавца в 2015 годуна земельный участок, отсутствие обременении, при этом земельный участок выбыл из владения истца по его воле, с учетом договора купли-продажи с ФИО4, выдачи ей свидетельства о праве собственности на землю, поэтому считают основании для истребования у них земельного участка, не имеется. Истец избрал ненадлежащий способ защиты права, так как истребование имущества как последствие недействительности сделки, не допускается. Считают, что истец пропустил срок исковой давности, так как в 2012 после совершения сделки, ФИО1 получал 12.09.2012 в Администрации градостроительный план на земельный участок, никаких вопросов у истца не возникло. Об отсутствии прекращения права собственности на земельный участок у ФИО4 свидетельствуют и действия истца, по выдаче ей документов, свидетельств о праве собственности на землю, согласование межевого плана ФИО4, совершенные в 2003, 2009, 2011, 2012 года. В связи с обращением истца в суд 25.05.2018, через 22 года, с момента утраты владения земельным участком, а также истекло 6 лет с момента совершения сделок с земельным участком, последняя сделка была совершена 26.03.2015, с регистрацией 09.04.2015 права собственности в ЕГРП за ООО «Экспострой», то из-за пропуска истцом являющимся органом местного самоуправления, срока исковой давности по требованиям о недействительности сделок, который начался с 12.09.2012, а по истребованию имущества из чужого незаконного владения, начался с 05.08.1996,то иск не подлежит удовлетворению.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО4, Управление Росреестра по Смоленской области, представитель 3-его лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО4 извещалась судом по месту ее жительства согласно сведении в адресной справки, а также посредством направления судебного поручения в Измайловский районный суд г. Москвы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, 3-его лица, не представивших доказательств об уважительных причинах неявки(ст.115-116, ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

В представленных ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО4 возражениях на иск, просят в иске отказать, считают, что истцом пропущен срок исковой давности. ФИО4 указала, о совершении в 2012 сделки как собственник земельного участка, о чем имелось свидетельство, её права были зарегистрированы (л.д.177,195).

В представленных Управлением Росреестра по Смоленской области возражениях на иск, просят в иске к ним отказать, считают себя не надлежащим ответчиком, при этом указали о государственной регистрации права собственности и перехода прав к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ООО «ЭКСПОСТРОЙ» на основании надлежащих документов (л.д.103).

В представленных 3-им лицом возражениях на иск, указали, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с 09.04.2015 за ООО «Экспострой». По состоянию на 30.01.2012 была осуществлена государственная регистрация изменения земельного участка, в части его границ и площади. 3-е лицо не обладает полномочиями по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по государственному кадастровому учету (л.д.48-50). 

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчика - ООО «Экспострой», огласив объяснения ответчиков и 3-его лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовал до 01.01.2017), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу ч.3-5 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (действует с 01.01.2017), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ, Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п.9 ст.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что 15.02.1993 ФИО4 по договору купли-продажи, зарегистрированного решением Малого Совета Велижского районного совета народных депутатов Смоленской области № от 12.03.1993, приобрела на праве собственности земельный участок, площадью 0.04 га., для строительства магазина. В подтверждение права собственности на приобретенный земельный участок, ФИО4 было выдано 12.03.1994 свидетельство № о праве собственности на землю (л.д.63-72).

Земельный участок с кадастровым №, площадью 400 кв.м., земли населенных пунктов, назначение – под строительство магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете с 12.03.1993, при этом собственником данного земельного участка до 24.04.2012 являлась ФИО4, по сведениям ЕГРП (л.д.20-21,39-42,92,103).

Заочным решением Велижского районного суда от 19.07.1996 (вступило в законную силу 29.07.1996), был расторгнут договор купли-продажи земельного участка, для строительства магазина, площадью 0.04 га. от 15.02.1993, регистрационный №94 заключенный между Велижским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам и ФИО4 (л.д.9-10,35,75-76).

12.02.2009 Администрация направила в адрес ФИО4 соглашение о расторжении договора от 15.02.1993 №94, акт приема-передачи земельного участка от ФИО4 к Администрации, для исполнения заочного решения Велижского районного суда от 19.07.1996, но сведении о получении данных документов ФИО4 не имеется, данные документы ФИО4 не подписала. В представленных письменных объяснениях в адрес суда от ФИО4, она указала, что до 2012 являлась собственником спорного земельного участка (л.д.195).

Администрация обращалась в Управление Роснедвижимости по Смоленской области - 07.12.2007, 30.04.2009, 08.05.2009, 10.08.2009, по вопросу исполнения заочного решения суда от 19.07.1996 и исключении сведении о ФИО4, как собственнике спорного земельного участка. Из представленных ответов Управления Роснедвижимости по Смоленской области указано, что собственником является ФИО4, основании для прекращения права собственности не имеется, указано об отнесении данного вопроса к полномочиям Росреестра (л.д.16-20).

Доказательства о прекращении права собственности ФИО4 на спорный земельный участок со стороны Администрации, путем обращения до 24.04.2012 в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлено в адрес суда.

30.01.2012 ФИО4 провела межевые работы по спорному земельному участку, с уточнением местоположения границ и площади, с осуществлением государственного кадастрового учета изменений 15.02.2012 (л.д.78-101). 

Таким образом, с 29.07.1996 до 24.04.2012 Администрация не прекратила право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, которое было зарегистрировано в ЕГРП на ФИО4, заявлении с требованиями в соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ о последствиях расторжения договора купли-продажи от 15.02.1993 со стороны Администрации в суд не подавалось, земельный участок в собственность Администрации не возвращался, в связи с чем, ФИО4 как собственник земельного участка в силу ст.209 ГК РФ имела право распоряжения принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

О наличии полномочии собственника спорного земельного участка у ФИО4 после вынесенного заочного решения Велижского районного суда от 19.07.1996, свидетельствуют также действия и решения Администрации, по выдаче ФИО4 19.08.2003 дубликата свидетельства о праве собственности на землю (л.д.97), согласование Администрацией межевого плана спорного земельного участка ФИО4 по состоянию на 16.01.2012 (л.д.89).

В силу п.1-2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1-2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1-2 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.168 ГК РФ (в ред. до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3Закона N 100-ФЗ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 36,39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из письменных материалов дела видно, что в отношении спорного земельного участка были совершены сделки по купли-продажи, с государственной регистрацией перехода права собственности:

- 29.03.2012 между ФИО4 и ФИО1, с государственной регистрацией перехода права собственности 24.04.2012;

- 07.12.2012 между ФИО1 и ФИО2, с государственной регистрацией перехода права собственности 25.12.2012;

- 26.03.2015 между ФИО2 и ООО «ЭКСПОСТРОЙ», с государственной регистрацией перехода права собственности 09.04.2015 (л.д.53-59,105-139).

На 11.07.2018 по данным ЕГРН, прав собственности на земельный участок с кадастровым №67:01:0010102:1, зарегистрировано за ООО «ЭКСПОСТРОЙ» (л.д.144-147).

В силу разъяснении «Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014), разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оправе собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

Администрация обращаясь в суд с иском указывает на недействительность сделки между ФИО4 и ФИО1 от 29.03.2012, в связи с её ничтожностью, так как ФИО4 не являлась собственником спорного земельного участка при его продаже, свидетельство о праве собственности на землю являлось недействительным, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседание, так как полномочия ФИО4 как собственника земельного участка подтверждались сведениями ЕГРП, в связи с чем, сделка являлась действительной, была исполнена сторонами, с осуществлением государственной регистрации 24.04.2012 перехода права собственности на земельный участок к ФИО1. Дальнейшие сделки с ФИО2, ООО «ЭКСПОСТРОЙ» также соответствовали воли сторон, являлись возмездными, при этом ООО «ЭКСПОСТРОЙ» до заключения сделки проверил полномочия ФИО2 как собственника земельного участка, отсутствие ограничении, обременении, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРП от 29.01.2015 (л.д.166).

Требования истца об истребовании земельного участка в порядке виндикации от ООО «ЭКСПОСТРОЙ», не подлежат удовлетворению, так как земельный участок был передан истцом ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15.02.1993, по возмездной сделке, что указывает о наличии воли Администрации по отчуждению земельного участка ФИО4, при этом ООО «ЭКСПОСТРОЙ» приобрела земельный участок на основании возмездного договора, в связи с чем, является добросовестным приобретателем земельного участка.

Ответчиками – ООО «ЭКСПОСТРОЙ», ФИО4, ФИО1, ФИО2 поданы заявления о пропуске истцом срока исковой давности, как самостоятельное основание для отказа в иске.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Администрация обратилась в суд с иском 25.05.2018 (л.д.6), при этом о нахождении земельного участка во владении ФИО4 знали с 29.07.1996 (даты вступления в законную силу заочного решения Велижского районного суда от 19.07.1996), участвовали в качестве 3-его лица при рассмотрении дела и вынесении апелляционного решения Велижского районного суда от 17.03.2009, однако обратившись в суд по истечение 22 лет, пропустили срок исковой давности по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в порядке виндикации. Изменение собственника спорного земельного участка в дальнейшим в результате совершенных сделок купли-продажи, не изменяет течение срока исковой давности по требованиям предусмотренным ст.301 ГК РФ. Также суд отмечает, что Администрация с 2009 никаких действии связанных с прекращением права собственности ФИО4 не принимала, то есть бездействовала, чем способствовала совершению в дальнейшим сделок по приобретению земельного участка добросовестными приобретателями.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Администрация просит признать недействительными сделки купли-продажи земельного участка, при этом 29.03.2012 ФИО4 продала ФИО1 земельный участок, который обратился в Администрацию МО «Велижское городское поселение» как собственник спорного земельного участка и получил 12.09.2012 градостроительный план земельного участка (л.д.183-186), что указывает о начале срока исковой давности по недействительной сделки, который окончился 12.09.2015, а с настоящим иском Администрация обратилась только 25.05.2018, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске о признании сделок недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежат взысканию с ответчиков, а также истца, который освобожден от ее уплаты (п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ).

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, наложенные в порядке обеспечения настоящего иска по определению Велижского районного суда от 25.05.2018 года, меры по обеспечению иска подлежать отмене, в связи с отказом в удовлетворении иска, отсутствие основании для их дальнейшего сохранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации МО «Велижский район» к ООО «ЭКСПОСТРОЙ», ФИО1 , ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Смоленской области, о признании сделок недействительными, применении последствии недействительности сделок, истребования имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, отказать.

2. Отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска, наложенные по определению Велижского районного суда от 25 мая 2018 года, в виде отмены:

- запрета ответчику ООО «ЭКСПОСТРОЙ», 

<

данные изъяты>, совершать действия связанные с отчуждением (переходом прав) на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- запрета Управлению Росреестра по Смоленской области изменять в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве на недвижимое имущество, в виде земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Об отмене мер по обеспечению иска с недвижимым имуществом, незамедлительно сообщить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 15 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись Романов А.В.