КОПИЯ 

Дело № №22-120/2019 Судья Кузнецов В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2019 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Тумакова А.Ю., 

при секретаре Мосиной Ю.С.,

с участием прокурора Федосовой М.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника Майорова А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся **** в ****, ранее судимый:

- 25 февраля 2009 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области с учетом последующих изменений по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением того же суда от 25 июля 2013 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 19 ноября 2013 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден **** года по отбытии срока наказания;

- 22 декабря 2015 года приговором того же по ч.1 ст.159.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 10.03.2017 г. освобожден **** условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 12 дней;

- 17 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области по п. ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 9 февраля 2018 года приговором того же мирового судьи по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осужден к наказанию:

- по ч.1 ст.330 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 9 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен с **** с зачетом времени содержания под стражей по предыдущему приговору от **** с **** по **** и с 9 февраля по **** включительно до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приняты решения о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснение осужденного ФИО1 и защитника Майорова А.В., поддержавших жалобу, а также мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за самоуправство, а также присвоение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены **** и **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор подлежащим изменению вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания. И в обосновании этого обратил внимание на признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, свое трудоустройство, а также наличие на иждивении малолетних детей и тяжелого хронического заболевания. При наличии таких смягчающих наказание обстоятельств и с учетом его поведения на стадии предварительного и судебного следствий просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основанными на исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, правильность квалификации действий осужденного, ни сторона обвинения, ни сторона защиты не оспаривают. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается: приведенными в приговоре показаниями самого осужденного, подтвердившего, что самовольно забрал телевизор и антенну к нему у должника Б., понуждая его тем самым к возвращению долга. Он же оставил у себя и телефон П., который тот передал ему для вызова скорой помощи; показаниями потерпевших Б. и П., подтвердивших эти обстоятельства, наименование и стоимость своего имущества, а также значительность причиненного ущерба для последнего; протоколами явок с повинной осужденного о совершенных преступлениях, протоколами допросов свидетелей М.В.., Ю.С.., Е.А.., А.Г.., а также другими доказательствами. 

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 основан на исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда о значительности причиненного потерпевшему И.А. ущерба является правильным и основан на учете его имущественного положения, равно как и вывод о причинении существенного вреда потерпевшему А.В.

Также верной является и юридическая квалификация действий осужденного. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются между собой, вследствие чего они обоснованно признаны допустимыми и достоверными. 

Само предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями процессуального закона на основе состязательности и равноправия сторон с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства судом исследованы с необходимой тщательностью и получили свою надлежащую оценку, заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с законом, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признаны по каждому преступлению явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие тяжелого хронического заболевания, добровольное возмещение материального ущерба.

Правильно суд признал и обстоятельство, которое отягчает наказание осужденного. Рецидив преступлений в соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Таких обстоятельств материалы дела не содержат, поэтому доводы жалобы в этой части является несостоятельными. 

Таким образом, все значимые сведения о личности осужденного отражены в приговоре надлежащим образом и учтены судом при назначении наказания, в связи с чем оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и его смягчения, о чем просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд обосновано не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 каждого вида наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ, и исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.330 УК РФ, в достаточной степени мотивирована и является обоснованной.

Наказание ФИО1 назначено в установленных ч.1 и 2 ст.68 УК РФ пределах, и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Мотивировал суд и отсутствие основания для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и свидетельствовали о возможности применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, судом также не установлено. Не видит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении осужденному наказания верно применены положения ч. 2 и 5 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 подлежит отбывать наказание, соответствует положению п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.Ю. Тумаков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Ю. Тумаков