Дело № 2-64/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 02 декабря 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 2 700,00 рублей сроком на 21 календарных дня, на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

19 июня 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-66-06.24, на основании которого права требования по договору займа № от 02.12.2023 года перешли к АО ПКО «ЦДУ».

ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 6 210,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцу стало известно, что ФИО2 умерла. На момент обращения АО ПКО «ЦДУ» в суд с данным исковым заявлением, сумма неисполненных обязательств перед истцом составляет в соответствии с Расчетом задолженности 6 210,00 рублей, из которых 2 700,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 3 330,45 рублей – сумма задолженности по процентам, 179,55 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору займа № от 02.12.2023 года за период с 24.12.2023 г. по 19.06.2024 г. в размере 6 210,00 рублей, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ФИО2 заключила договор страхования жизни со страховой компанией ООО «Абсолют страхование», расположенное по адресу: 115280, 

<

...>.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Абсолют страхование», расположенное по адресу: 115280, 

<

...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо нотариус Котельниковского района Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что 02 декабря 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 2 700,00 рублей сроком на 21 календарных дня, на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 292,00 % годовых, со сроком возврата займа – 23.12.2023 г.

19 июня 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-66-06.24, на основании которого права требования по договору займа № от 02.12.2023 года перешли к АО ПКО «ЦДУ».

ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 6 210,00 руб. за период с 24.12.2023 г. по 19.06.2024 г. 

Согласно ответа Отдела ЗАГС администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 11.12.2024 года на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 08.01.2024 года.

В соответствии с расчётом от 25.06.2024 года, представленным истцом, задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 02.12.2023 года за период с 24.12.2023 года по 19.06.2024 года составляет 6 210,00 рублей, из которых 2 700,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 3 330,45 рублей – сумма задолженности по процентам, 179,55 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Истец просит взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» с наследников ФИО2 задолженность по договору займа № от 02.12.2023 года за период с 24.12.2023 г. по 19.06.2024 г. в размере 6 210,00 рублей, а также взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Факт предоставления кредита ФИО2 подтверждается материалами кредитного досье. 

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании указанных выше положений обоснованно заявлены требования о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами. Расчёт задолженности по кредиту подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства ФИО2, вытекающие из условий предоставления и использования кредита, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследниками должника, принявшими наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответа заведующей нотариальным архивом Нотариальной палаты Волгоградской области ФИО4, поступившего по запросу суда 09.01.2025 года, в реестре наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 09.01.2025 года отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах умершей ФИО2 на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимости.

В соответствии с ответом ОМВД России по Котельниковскому району, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не имеет.

Согласно сведениям ОСФР по Волгоградской области, поступившим по запросу суда 13.12.2024 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии, ЕДВ, по линии органов ОСФР по Волгоградской области, не значится.

В ответе ПАО Сбербанк на запрос суда о предоставлении сведений об открытых счетах и имеющихся на них денежных средствах, указано об отсутствии денежных накоплений на открытых счетах ФИО2 в отделениях Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара ПАО Сбербанк, а также отделениях Юго-западный банк ПАО Сбербанк г. Ростов- на –Дону ПАО Сбербанк.

Согласно выписки по счету №, открытому на имя ФИО2 в АО «Почта Банк», остаток на счете по состоянию на 20.01.2025 года составляет 0,00 рублей.

Из ответа АО «ТБанк» на запрос суда, следует, что по состоянию на 28.12.2025 года по договору на ведение инвестиционного счета, в соответствии с которым клиенту ФИО2 открыты лицевые счета, движение денежных средств не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на размещены, других счетов, а также ценностей у ФИО2 не имеется. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из обращений в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора страхования по договору займа № от 02.12.2023 года не поступало, страховая выплата не производилась.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что судом не установлено наличие наследников и какого-либо имущества после смерти ФИО2 на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым отказать АО ПКО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2023 года за период с 24.12.2023 года по 19.06.2024 года в размере 6 210,00 рублей, из которых:

- 2 700,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга;

- 3 330,45 рублей – сумма задолженности по процентам;

- 179,55 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова