Дело № 1-378/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Селезневой Л.Д., 

при секретаре Шумейко К.В.

с участием государственного обвинителя Верещагина Т.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Абрамова С.С., предоставившего удостоверение и ордер 

потерпевшего С.В.Ю. , 

представителя потерпевшего ИП Б.О.В. – А.К.Н. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, судимой,

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Не отбытый срок наказания составляет 52 часа. 

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка ... САО 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 192 часам обязательных работ. Зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, наказание полностью отбыто.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила соучастие в форме пособничества в разбойном нападении, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у магазина «Свежевъ» в 

<

адрес> оказала пособничество в совершении преступления, предложила установленному лицу, в отношении которого по данному делу вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес>, вступивший в законную силу (далее установленное лицо) совершить нападение в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, на что установленное лицо согласился. При этом ФИО1 оказав содействие в совершении преступления, указала установленному лицу на приехавшего в магазин С.В.Ю. , работающего инкассатором у ИП Б.О.В. , предоставила установленному лицу информацию о С.В.Ю. – о средстве его передвижения, о направлении следования по городу, о наличии денежных средств в определенный день и другую информацию, необходимую для совершения преступления. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 27 минут, ФИО1 и установленное лицо встретились у магазина «Свежевъ» в 

<

адрес>, где ФИО1 содействуя совершению преступления, передала установленному лицу для осуществления нападения на С.В.Ю. заранее приобретенный аэрозольный баллончик с неустановленным типом газа. Далее, установленное лицо, реализуя намеченный умысел на разбойное нападение, пользуясь пособничеством ФИО1, её поддержкой, решившийся на разбойное нападение стал ожидать приезда в указанный магазин С.В.Ю. . Когда С.В.Ю. прошел в указанный магазин «Свежевъ», установленное лицо, действуя умышленно, в целях нападения для хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прошел в помещение тамбура магазина и стал ожидать С.В.Ю. Когда С.В.Ю. вышел в помещение тамбура магазина «Свежевъ» по указанному адресу, установленное лицо напал на него. Реализуя свой преступный умысел, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, установленное лицо, применяя заранее приготовленный и принесенный с собой аэрозольный баллончик с неустановленным типом газа, как предмет, используемый в качестве оружия, распылил газ в лицо потерпевшего С.В.Ю. , применив тем самым насилие, опасное для здоровья, причинив телесные повреждения и физическую боль. После чего установленное лицо, умышленно из корыстных побуждений, рукой попытался сдернуть с плеча С.В.Ю. сумку, принадлежащую С.В.Ю. стоимостью 1 800 рублей, с денежными средствами в сумме 136 000 рублей, принадлежащими ИП Б.О.В. Однако, С.В.Ю. , удерживая сумку с денежными средствами, оказал сопротивление установленному лицу, схватив последнего двумя руками за одежду в области груди, повалив его на пол и нанеся установленному лицу не менее трех ударов кулаками рук в область лица. После чего установленное лицо отпустил сумку и встал. 

Далее, установленное лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом, применяя аэрозольный баллончик с неустановленным типом газа, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно распылил неустановленный тип газа в направлении С.В.Ю. , вновь применив тем самым насилие, опасное для здоровья, а С.В.Ю. с целью оказания сопротивления установленному лицу, двумя руками повалил последнего на пол, с целью предотвращения противоправных действий установленного лица, однако, из-за полученных телесных повреждений удержать последнего не смог. После чего установленное лицо с места совершения преступления скрылся.

В результате действий установленного лица С.В.Ю. причинены повреждения в виде химического ожога 2 степени роговицы и конъюнктивы левого глаза, 1 степени конъюнктивы правого глаза, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.

Во время указанных действий установленного лица ФИО1 сидела в автомобиле (такси) и ждала З.З.К., чтобы скрыться с места преступления и разделить между собой похищенные денежные средства. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала частично, показала, что имела умысел на грабеж, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у неё не было. Отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и просила огласить показания ранее данные ею в судебном заседании. 

Судом были оглашены показания подсудимой ФИО1 (из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т. 3 л.д. 106-111), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Б.Ю.И., которая ДД.ММ.ГГГГ пригласила ее в гости по адресу: 

<

адрес>, где та пояснила, что искала общего знакомого для совершения нападения на инкассатора в магазине, в котором она (Б.Ю.И.) работает, и рассказала, как С.В.Ю. передвигается и где живет. Приехал А.М.Я., которому ничего не сказали. С конца ДД.ММ.ГГГГ года она стала жить совместно с Б.Ю.И., которая продолжала искать человека для совершения указанного преступления. Она (ФИО1) делала вид, что тоже ищет человека, также собиралась выходить на работу, на что Б.Ю.И. сказала, что это делать не нужно, скоро появятся деньги. Потом приехал А.М.Я., которому Б.Ю.И. все рассказала, но тот отказался, сослался на то, что есть другие лица. На следующий день он позвонил Б.Ю.И., сказал, что приедет человек. ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта она встретилась с А.М.Я. и познакомилась с З.З.К., с которыми прошла к подъезду дома, где они поговорили. После чего она показала З.З.К. подъезд и автомобиль С.В.Ю., а ДД.ММ.ГГГГ должна была показать самого С.В.Ю.. А.М.Я. присутствовал при разговоре, потом он пошел к Б.Ю.И. в магазин. Она с З.З.К. осталась, поговорили об общих знакомых, преступный план они не обсуждали, после чего пошли на остановку. З.З.К. сказал, что нужно позвать А.М.Я.. Она пошла в магазин, где Б.Ю.И. и А.М.Я. посоветовали приобрести баллончик, чтобы «все проще сделать». Также Б.Ю.И. сказала, что преступление лучше всего совершить в понедельник, так как С.В.Ю. собирает выручку за два дня. Договорились, что пользоваться газовым баллончиком будут только в случае, если С.В.Ю. окажется сильнее. Они поговорили еще 30-40 минут, после чего уехали. В пятницу или субботу позвонил А.М.Я., сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приедет З.З.К.. Он приехал, она с ним встретилась и пошла к Б.Ю.И. в магазин, а З.З.К. остановили сотрудники полиции, после чего она больше его не видела в этот день. Затем, как она поняла, Б.Ю.И. сообщила А.М.Я., что в среду у С.В.Ю. выходной, поэтому надо действовать в понедельник или в четверг. Она (ФИО1) съездила, купила газовый баллончик, продавец которого пояснила, что он не вреден, продается свободно и что у них есть сертификат. 

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.И. ушла на работу, она в течение дня периодически приходила к той в магазин. Б.Ю.И. позвонила ей, сказала, что нужно быстро приехать, потому что З.З.К. не будет, нужно найти других людей. Она приехала к ней, З.З.К. тоже приехал, они стояли в тамбуре магазина. Она несколько раз заходила в магазин, видела, как Б.Ю.И. наливала пиво З.З.К., постоянно выходила, разговаривала с ним, нервничала, говорила, что сегодня нужно это сделать. Она сказала Б.Ю.И., что машины не будет, после чего та вызвала такси. Она должна была сидеть в машине для того, чтобы разделить после совершения преступления деньги, так как Б.Ю.И. никому не доверяла. Должно было быть около миллиона рублей, из которых 250 тысяч рублей предназначались З.З.К., остальную часть планировали разделить между ней и Б.Ю.И.. Когда она сидела в машине, ей не было видно входа в магазин. Она просидела в такси около 30 мин., потом отпустила такси, вышла (уточнив при этом, что вышла через 15-20 мин. после того, как З.З.К. ушел, спустилась вниз, увидела на полу перчатки, дверь была закрыта, после чего она пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.И. должна была уволиться из магазина в результате проведенной в середине марта ревизии. Информацию ей сообщила Б.Ю.И., в том числе показала подъезд, где проживает инкассатор (С.В.Ю.). Ее роль заключалась в том, чтобы показать З.З.К. инкассатора С.В.Ю., дать ему информацию о месте проживания и рабочем автомобиле С.В.Ю., купить газовый баллончик и помочь скрыться с места преступления. Б.Ю.И. работала 10 дней без выходных, поэтому информацию сообщала ФИО1. А.М.Я. сообщил Б.Ю.И. об исполнителе. Сама она З.З.К. не уговаривала, исполнителя не искала. Умысел был направлен на грабеж. С З.З.К. она не договаривалась о непосредственном участии в совершении преступления, а также о наблюдении за обстановкой. Автомобиль такси стоял у 

<

адрес> со стороны магазина, но вход в тамбур находился за углом. Перед автомобилем стояло еще две машины. Из машины она не выходила, на телефоне у нее денег не было, поэтому предупредить З.З.К. она не могла. Момент нападения она не видела. От оперативников, которые приехали вместе с Б.Ю.И., она узнала, что преступление не было доведено до конца. Явку с повинной она написала в совершении грабежа в сговоре с З.З.К.. Умысла на хищение шапки и телефона у них не было. О том, что у потерпевшего больные глаза, она не знала. Умысла на причинение легкого вреда здоровью у них не было. Применение насилия со своей стороны не признала. Баллончик предоставила З.З.К. для самообороны от потерпевшего. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 153-156), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.И. сказала ей, чтобы она съездила в магазин и купила газовый баллончик, чтобы ослепить С.В.Ю. и проще совершить хищение, она не подтвердила, указав, что протокол допроса подписала не читая, настаивала на показаниях данных в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний подсудимого З.З.К. данных им в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д. 106-111) следует, что свою вину признал частично, указав, что имел умысел лишь на грабеж, умысла причинять вред здоровью потерпевшего у него не было. По существу показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии по указанному выше адресу в одной комнате с А.М.Я., который в ДД.ММ.ГГГГ года в процессе разговора сообщил о том, что тому предложили забрать сумку у инкассатора, на что последний оказался. На следующий день он (З.З.К.) дал свое согласие на данное предложение. За день до совершения преступления на остановке общественного транспорта по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> А.М.Я. познакомил его с ФИО1, которая показала ему, где проживает инкассатор (С.В.Ю. ), на каком автомобиле передвигается и магазин («Свежевъ») в цоколе 

<

адрес> по указанному адресу, откуда в вечернее время С.В.Ю. забирает выручку в сумке и уносит ее домой. Далее ФИО1 сообщила, что сумку можно забрать у С.В.Ю. без применения физического насилия, применив газовый баллончик путем распыления в область головы, сдернуть сумку и убежать. По этому он согласился совершить данное преступление ДД.ММ.ГГГГ. За совершение преступления он попросил 250 000 рублей. Он договорился с ФИО1 о встрече утром ДД.ММ.ГГГГ, чтобы он увидел и запомнил С.В.Ю.. А.М.Я. при указанном разговоре не присутствовал. По договоренности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра они встретились в ожидании С.В.Ю., который вышел из подъезда указанного дома с сумкой через плечо, сел на стояке в автомобиль и уехал. Он его хорошо разглядел и сказал ФИО1, что справится. Решив совершить преступление ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 сказала, что все приобретет для совершения преступления газовый баллончик и 0,25 л водки «для храбрости». Однако позднее в оговоренное время в этот день в месте встречи его остановили сотрудники полиции с целью проверки документов, после чего он отказался в этот день совершать преступление и договорился с ФИО1 совершить его ДД.ММ.ГГГГ при условии, что последняя найдет автомобиль, чтобы скрыться с места преступления. В течение недели он проездом с работы задерживался на остановке общественного транспорта возле магазина «Свежевъ», чтобы оценить обстановку, и пришел к выводу, что нападение нужно совершать в тамбуре магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он выехал на встречу с ФИО1, встретился с ней возле магазина «Свежевъ», где стали ожидать С.В.Ю.. ФИО1 заходила в магазин, зачем не знает, и пару раз выходила покурить продавец, которую он узнал только в ходе следствия (как установлено в судебном заседании – Б.Ю.И.). ФИО2 они не дождались, поэтому вызвали такси с почасовой оплатой. Когда подъехало такси, Б.Ю.И. вышла из магазина и сообщила ФИО1 номер и марку автомобиля, после чего он и ФИО1 сели в ожидающий их автомобиль. ФИО1 рассчиталась с водителем, и они стали ждать С.В.Ю.. 

Около 21 час. 45 мин. подъехал С.В.Ю., вышел и скрылся за углом. Он вышел из автомобиля такси и направился за С.В.Ю., стал ожидать того в тамбуре. Через некоторое время он услышал, что к выходу стал подходить С.В.Ю., он начал спускаться тому навстречу. Когда С.В.Ю. стал подниматься по лестнице, он распылил в область головы потерпевшего, не целясь в глаза, газ из баллончика, находившегося у него в правом кармане, на расстоянии около полутора метров, нажав баллончик и удерживая его примерно секунду, и схватил за лямки сумки, которая висела на плече у С.В.Ю.. Находясь на лестнице, потерпевший схватился за глаза, а он стал вырывать сумку, но С.В.Ю. схватил его за куртку, уронил на пол в тамбуре на живот и, сидя на нем, нанес несколько скользящих ударов в область головы, после чего он (З.З.К.) отпустил сумку, а С.В.Ю. стал звать на помощь продавца. Он из-за спины еще раз распылил в сторону потерпевшего газ из баллончика секунду-две, тот сидел на нем, как ему, показалось, он не попал. После этого кто-то вышел, мужчина или женщина, он не знает, глаза были затуманенные. Когда начал вставать, то увидел, что кто-то стоит в дверях, разобрать не мог потерпевший это или продавец, возле ног кто-то копошился, сумка была в помещении. Затем дверь захлопнулась. С.В.Ю. он не бил и не толкал. Из-за распыленного газа он не мог разглядеть, где находится его шапка, которая слетела во время борьбы, нащупал на полу телефон черного цвета, подумал, что его, поднял, в это время нашел шапку и выбежал на улицу, перешел через дорогу и ушел в сторону 

<

адрес>, так как на общественный транспорт не было средств. Пока шел, примерно через пол часа, выкинул газовый баллончик, привел себя в порядок и увидел, что шапка не его размера, а телефонов в кармане два, соответственно понял, что шапка и телефон чужие, в связи с чем шапку оставил себе, так как своей не было, а из телефона вытащил сим-карту и выкинул. Сам телефон ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард за 150 рублей, чтобы хватило на общественный транспорт доехать до общежития, где его ожидали сотрудники полиции, которым он написал явку с повинной. 

По время указанных выше событий ФИО1 сидела в автомобиле и ждала его, чтобы скрыться с места преступления, участия в совершении преступления не принимала, за обстановкой не следила, с того места, где стояло такси (ближе к дому ... по той же улице), магазин не видно. ФИО1 после совершения преступления он не видел, ее номера телефона у него не было, с ней он не созванивался при подготовке к преступлению. Газовый баллончик ФИО1 передала ему в тамбуре ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 00 мин, состав вещества в баллончике ему не был интересен.

Показал также, что умысла на разбойное нападение у него с ФИО1 не было, была цель завладеть сумкой с денежными средствами. О том, что потерпевший перенес операцию на глазах, им известно не было, в связи с чем он не предполагал, что газовый баллончик может причинить вред здоровью. В глаза потерпевшему он не целился. Не отрицал, что использовал переданный ФИО1 газовый баллончик «Факел 2» объемом примерно 70 мл, черного цвета с изображением пламени красного цвета. Направляя струю из баллончика в лицо, он не предполагал, что может причинить вред здоровью. Ранее баллончиком он не пользовался. При этом указал, что они договорились с ФИО1 при совершении преступления направить струю газа из баллоничка в область головы потерпевшего и забрать сумку. Это предложила ему ФИО1.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том ... л.д. л.д. 167-170, 181-183), согласно которым он встал на ноги, увидел на земле шапку и сотовый телефон, принадлежащие С.В.Ю. , у которого он пытался отобрать сумку, и решил их похитить, для чего поднял их с пола и выбежал из магазина, не подтвердил, указав, что протоколы допроса подписал не читая, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. 

Потерпевший С.В.Ю. , подтвердив показания данные им на следствии (т.1 л.д.37-39, т.2 л.д.10-11, 49-50), суду показал, что работает инкассатором в сети магазинов "Свежевъ" принадлежащие ИП Б.О.В. Маршрут передвижения по 

<

адрес>, от магазина к магазину, он составляет самостоятельно и меняет каждый день. Последним магазином, который он посещает каждый день с целью инкассации, является магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как он проживаю в 

<

адрес>, и он, закончив работать, сразу же идет домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 40 минут ему позвонила Б.Ю.И., и пояснила, что в магазине испортился холодильник, при этом попросила его позвонить той, как только подъедет, поскольку та уже закрывает магазин. Подъехав к магазину, он взял с собой сумку, в которой находились денежные средства, которые он собрал на других торговых точках и позвонил Б.Ю.И., попросил открыть ее двери на крыльце. Последняя открыла ему двери, он зашел, она за ним не стала закрывать магазин, сославшись на то, что всех здесь знает, спустился вниз, забрал выручку и направился к выходу. В этот момент он обратил внимание, что по лестнице очень медленно спускается человек. Сначала он подумал, что это его знакомый и посмотрел в сторону З.З.К., фамилию которого узнал в ходе следствия. В этот момент З.З.К. брызнул ему в глаза из перцового баллончика. Преимущественно струя из баллончика попала ему в левый глаз, также у него перехватило дыхание. З.З.К. попытался сорвать с его плеча сумку, в которой находились денежные средства. Он схватил подсудимого и повалил последнего на пол и нанес тому четыре удара кулаками рук в область лица. В это время З.З.К. перевернулся на спину и попытался встать на ноги, а когда встал то, стоя спиной к нему, вновь распылил газ из баллончика в его сторону. Затем он вновь двумя руками повалил З.З.К. на пол, тот упал на живот. Он хотел затащить того в помещение магазина, откуда вызвать сотрудников полиции, З.З.К. уперся руками, и ему не удалось это сделать. Он стал звать на помощь Б.Ю.И., когда та прибежала, они попытался затащить З.З.К. в помещение магазина. Ему сильно жгло лицо и глаза, он выпустил З.З.К. и тот скрылся. Он обнаружил пропажу телефона и вязаной шапки. В ходе предварительного следствия ему был полностью возмещен материальный ущерб, путем возврата похищенного имущества. ФИО1 он в этот день не видел, ранее встречал в магазине несколько раз, та помогала мыть пол Б.Ю.И..

Представитель потерпевшего ИП Б.О.В. – А.К.Н. суду показал, что работает в должности специалиста службы безопасности в сети магазинов «Свежевь»у ИП Б.О.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил администратор - М.О.А. и сообщил ему о том, что в магазине «Свежевъ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, напали на инкассатора С.В.Ю. , у которого сумку с деньгами не забрали, но брызнули газовым баллончиком. Со слов Б.Ю.И. ему стало известно, что ФИО1 с З.З.К. договорились похитить выручку у инкассатора С.В.Ю..

Свидетель Б.Ю.И., на следствии показала, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Свежевъ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ИП Б.О.В. с июля 2016 года. Магазин занимается продажей пива и продуктов питания. В ее обязанности входит продажа продукции и консультирование клиентов магазина. График работы: два дня через два – с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. У ИП Б.О.В. имеется сеть таких магазинов по всему городу. Инкассацией денежных средств в сети магазинов "Свежевъ" занимается С.В.Ю. , который приезжает в магазин за вырученными денежными средствами 1 раз в несколько дней, в основном в вечернее время. Магазин расположен в подвале, к которому ведет лестница.

ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, с которой они обменялись номерами сотовых телефонов. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон с неизвестного номера позвонила ФИО1 и предложила приехать к ней в гости, на что она согласилась. После 20 часов 00 минут ФИО1 приехала к ней в гости. Они стали распивать с той спиртное. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что той в настоящее время негде жить, так как ее выгнал муж. В ходе общения ФИО1 сказала, что у той имеется хороший знакомый по имени А.М.Я., предложила позвать того в гости, на что она согласилась. ФИО1 позвонила А.М.Я. с ее телефона, и примерно через час А.М.Я. приехал к ней в гости. В ходе общения А.М.Я. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы. На следующий день ФИО1 уехала от нее и приехала к ней только ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Она разрешила той пожить у нее некоторое время. 

Так как она поздно приходила домой с работы, ФИО1 приходила иногда к ней на работу и помогала ей вечерами. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, к ней на работу пришла ФИО1 В вечернее время в магазин приехал С.В.Ю. , который забрал у нее выручку и уехал. После ухода С.В.Ю. ФИО1 начала интересоваться у нее, почему у них такая инкассация, всего один человек, не через банк, много ли денежных средств собирает С.В.Ю. за день, на что она пояснила, что не знает, почему инкассацию осуществляет один человек, кроме того, пояснила, что скорее всего сумма у С.В.Ю. с собой должна быть большая, так как выручка только у них в магазине за день в среднем составляет около 15 000 рублей. После этого ФИО1 начала интересоваться у нее как часто С.В.Ю. приезжает в магазин за деньгами, много ли денег у нее собирается в кассе, занимается ли С.В.Ю. спортом, имеется ли у того оружие. На что она пояснила, что точно не знает, имеется ли у С.В.Ю. оружие и занимается ли тот спортом, при этом она рассказала ФИО1 о средней выручке и о том, что С.В.Ю. приезжает в магазин за выручкой 1 раз в несколько дней. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ФИО1, находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес>, предложила ей совершить хищение денежных средств у С.В.Ю. , принадлежащих ИП Б.О.В. , так как та нуждалась в денежных средствах, на что она ответила, что не хочет в это ввязываться и отказалась. Более ФИО1 с ней об этом не говорила. О том, как ФИО1 хотела совершить хищение, последняя пояснять не стала.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, к ней в гости снова приехал А.М.Я. Они стали втроем с ФИО1 и А.М.Я. распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложила А.М.Я. ограбить С.В.Ю. , так как тот один инкассирует магазины. Весь их разговор по данному поводу она не слышала, однако поняла, что А.М.Я. отказался, сказал, что тот недавно вышел из мест лишения свободы и снова не хочет попасть в тюрьму. Позднее ей стало известно от А.М.Я., что в ходе разговора тот рассказал своему знакомому о предложении ФИО1 и того, заинтересовало данное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила ее узнать адреса охотничьих магазинов, она поинтересовалась у последней для чего это надо, на что ФИО1 ответила, что той необходимо купить газовый баллончик для своей собственной безопасности, так как та часто ходит в вечернее время по улице. Только спустя некоторое время, ФИО1 сказала, что приобретенный газовый баллончик можно использовать для нападения на С.В.Ю. Она не поверила ФИО1, так как не думала, что та решится на такое и именно с связи с этим она никак не отговаривала ту от совершения преступления. В этот же день ФИО1 сказала ей о том, что А.М.Я. свел ее с человеком, которого она называла по кличке "З.З.К.", который якобы должен был совершить преступление. Более ФИО1 ей ничего не говорила, никакие подробности преступления ей известны не были. Позднее ей стали известны данные "З.З.К.", а именно З.З.К.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в магазине, где та работала созванивалась с З.З.К. через А.М.Я. и насколько она услышала из разговора, та просила приехать З.З.К. к той, с какой целью ей известно не было. При этом ФИО1 поинтересовалась у нее, приедет ли сегодня вечером С.В.Ю. , на что она пояснила, что не знает, так как С.В.Ю. заранее о приезде не сообщает, приезжает каждый раз в разное время. После чего ФИО1 вышла из магазина, куда та пошла, она не видела.

Спустя некоторое время ФИО1 вышла на улицу, а по прошествии 20 минут она вышла из помещения магазина, чтобы покурить и увидела там ФИО1 и З.З.К., а покурив она вернулась в магазин. З.З.К. сказал ФИО1, что наблюдал за С.В.Ю. и приезжал ДД.ММ.ГГГГ и видел С.В.Ю. , после этого она и вернулась в магазин. Через некоторое время ФИО1 попросила ее вызвать такси с почасовой оплатой к магазину, так как у той с ее телефона якобы не получалось это сделать. При этом она спросила ФИО1 какой будет конечный адрес, но ФИО1 ничего не пояснила. Она вызывала такси со своего телефона через комбинацию цифр, но какую именно уже в настоящий момент не помнит. Когда приехало такси она не задумывалась о том, для чего ФИО1 такси и куда они поедут и поедут ли вообще. Около 21 часа 15 минут она позвонила С.В.Ю. и поинтересовалась у того, когда тот приедет за деньгами, потому как в магазине потек холодильник, и она собиралась закрыться пораньше, она попросила С.В.Ю. позвонить на сотовый, если она уже закроет магазин. Затем она стала вытирать пол около холодильника. Около 21 часа 50 минут к магазину подъехал С.В.Ю. С.В.Ю. позвонил ей на сотовый, и она открыла дверь. Она отдала С.В.Ю. выручку за два дня в сумме 33500 рублей, С.В.Ю. положил деньги в матерчатую сумку болотного цвета, они с ним поговорили, С.В.Ю. ушел. Она не стала закрывать дверь магазина и пошла в подсобное помещение, где находится холодильник с пивом. В это время в магазине шел телевизор. Через некоторое время она услышала крики С.В.Ю. , последний звал ее. После чего она открыла дверь магазина и сразу же почувствовала резкий запах газа, от которого у нее заслезились глаза и начало жечь все лицо. В этот момент на площадке у лестницы наверх С.В.Ю. боролся с каким-то мужчиной, она не поняла сразу кто это с С.В.Ю. , так как из глаз бежали слезы. После чего она стала выходить из-за двери и за что-то запнувшись? упала на пол. Она поняла, что это З.З.К. напал на С.В.Ю. После этого С.В.Ю. упал ей на бок, и, перекатившись через нее, зашел в магазин, а З.З.К. убежал. Затем она встала, зашла в магазин, после чего закрыла двери. Находясь в магазине, С.В.Ю. пошел мыть глаза, а она вызвала сотрудников полиции. С.В.Ю. пояснил, что на него напал мужчина и попытался забрать у него сумку с деньгами.

С ФИО1 и З.З.К. о совершении хищения денежных средств у С.В.Ю. , принадлежащих ИП Б.О.В. , они не договаривались, она от этого отказалась. Считает, что ФИО1 ее оговаривает, так как хочет избежать привлечения к уголовной ответственности. Ей никаких денег после совершения преступления никто не обещал. Газовый баллончик она не покупала, однако, ФИО1 брала у нее в долг денежные средства в сумме около 700 рублей, как потом ей стало известно на покупку газового баллончика. С З.З.К. она не разговаривала по телефону ни разу. А.М.Я. также не принимал никакого участия в совершении преступления. Телесных повреждений у нее не осталось. (т.1 л.д.143-146, т.2. л.д.53-55)

Свидетель А.М.Я., на следствии показал, что у него есть знакомая ФИО1. с которой он знаком с февраля 2017 года, познакомился через общих знакомых, однако, никаких отношений не поддерживает с того времени. В ходе знакомства они обменялись телефонами.

ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Б.Ю.И., которая работает продавцом-консультантом в магазине "Свежевъ", расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин занимается продажей пива и продуктов питания. С Б.Ю.И. его познакомила ФИО1, последняя пригласила его в гости к Б.Ю.И. в этот день, а именно позвонила ему на сотовый телефон. И находясь в квартире у Б.Ю.И., они распивали втроем спиртные напитки. В ходе общения он пояснил, что в декабре 2016 года освободился из мест лишения свободы, тем было известно о том, что он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. В этот же день ему стал известен номер сотового телефона Б.Ю.И., так как ФИО1 ему звонила иногда именно с абонентского номера Б.Ю.И.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он снова приехал в гости к Б.Ю.И. Они стали втроем с ФИО1 и Б.Ю.И. распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложила ему совершить нападение на инкассатора, который перевозит денежные средства из магазинов, однако, где именно не говорила. При этом ФИО1 пояснила, что инкассатор переносит с собой денежные средства в сумме 1,5 миллиона рублей, рассказала путь передвижения, что той известен, что инкассатор некрупного телосложения, что у того нет оружия и охраны. А также пояснила, что для ограбления можно использовать газовый баллончик, который можно приобрести в охотничьих магазинах города. Как только он услышал данное предложение от ФИО1, он сразу же отказался, так как не хотел более заниматься преступной деятельностью, так как совсем недавно освободился из мест лишения свободы. Вскоре он уехал домой. Более, в его присутствии Б.Ю.И. и ФИО1 не вели разговоров о совершении преступления. Как именно Б.Ю.И. отреагировала на предложение ФИО1 он не видел. ФИО1 при нем не предлагала Б.Ю.И. совершить преступление. Б.Ю.И. в основном молчала в ходе данного разговора.

Далее, когда он приехал переночевать на 

<

адрес> он рассказал своему соседу по комнате З.З.К. о предложении ФИО1, что того заинтересовало. З.З.К. попросил его познакомить с ФИО1, он на следующий день либо через день позвонил Б.Ю.И. и передал телефон З.З.К. О чем именно разговаривали последние он не обращал внимание, так как ему это было неинтересно. В последующие дни, З.З.К. просил его сотовый телефон для осуществления звонков ФИО1, при этом тот звонил через номер Б.Ю.И., так как у ФИО1 какое-то время не было своего сотового телефона, также как и у З.З.К. Поэтому, З.З.К. брал у него телефон, набирал номер Б.Ю.И., и просил ФИО1 к телефону. В ходе их телефонных разговоров, он понял, что З.З.К. согласился на предложение ФИО1 ограбить инкассатора, и те обсуждали детали, а также договаривались о встрече, он не вникал в суть этого разговора. 

Кроме того, один раз вместе с З.З.К. они ездили в магазин "Свежевъ" по 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дату пояснить не может. Он ездил к Б.Ю.И. в магазин по личным вопросам, а З.З.К. встречался у магазина с ФИО1, что те делали, о чем разговаривали ему неизвестно, он к тем на улицу не выходил, ничего не обсуждал, а постоянно находился в магазине с Б.Ю.И. С ним ни З.З.К. ни ФИО1 не обсуждали детали преступления, ему не было известно каким образом и когда должно быть совершено преступление, и что для этого ФИО1 и З.З.К. собирались использовать. Никаких денежных средств ему никто не обещал после совершения преступления. Он сразу же отказался от предложения ФИО1, и более не принимал в этом никакого участия, также как и Б.Ю.И., так как они с той на тот момент стали поддерживать дружеские отношения. Б.Ю.И. также никто из них никаких денег не обещали передать после совершения преступления. Вечерами З.З.К. иногда не было в комнате, позднее от того ему стало известно, что З.З.К. ездил на встречи с ФИО1 для того, чтобы посмотреть как выглядит инкассатор и обсудить детали совершения преступления. Он З.З.К. говорил о том, чтобы тот не совершал преступление, что тот вновь попадет в места лишения свободы, но З.З.К. никак не реагировал на его разговоры.

ДД.ММ.ГГГГ он находился с утра до вечера на работе. Поскольку ФИО1 какое-то время проживала у Б.Ю.И., то те пользовались одним телефоном. С Б.Ю.И. он часто созванивался, так как между ними завязалось дружеское общение, а с ФИО1 он общался "постольку поскольку". Вечером, он пришел домой, ему позвонила ФИО1 с номера Б.Ю.И. и попросила пригласить З.З.К. Они стали разговаривать, после чего З.З.К. уехал и более в этот день не пришел ночевать. Где именно тот был, он не знает, З.З.К. сам ему не говорил о том, куда ходит и какие у того планы. Ему не был известен день, когда З.З.К. собирается совершить преступление и что тому за это обещала ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила Б.Ю.И. и сказала о том, что та находится в полиции и ему необходимо приехать в ОП ... УМВД России по 

<

адрес> для дачи показаний. В этот же день он приехал и его опросили. Находясь в полиции, он увидел З.З.К. и ФИО1 и от сотрудников полиции узнал о том, что те задержаны за совершение преступления. В этот момент он понял, что ФИО1 и З.З.К. все-таки совершили преступление, которое планировали. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, от ФИО1 ему стало известно о том, что преступление, которое та предложила совершить ему, необходимо было осуществить в магазине, в котором работает Б.Ю.И. От самой Б.Ю.И. ему об этом известно не было. При нем Б.Ю.И. не рассказывала ФИО1 никакой информации о том, как именно работает ее магазин и как происходит выручка и сбор денежных средств для инкассации. ФИО1 никаких денег ему не обещала, никакого вознаграждения не планировалось. З.З.К. он в ходе разговора рассказал об этом и тот согласился совершенно случайно, изначально, он не предлагал ФИО1 поискать кого-то для совершения преступления. Он в преступный сговор с ФИО1 и З.З.К. не вступал. (т.1 л.д.211-213, т.2 л.д.51-52)

Свидетель М.О.А. , на следствии показал, что состоит в должности старшего администратора у ИП Б.О.В. В его должностные обязанности входит контроль магазинов, администраторов, поставщиков. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 27 минут ему на сотовый телефон позвонил С.В.Ю. , который работает водителем-экспедитором у ИП Б.О.В. В ходе телефонного разговора С.В.Ю. ему пояснил, что на того напали у магазина "Свежевъ" по 

<

адрес>. Он сказал С.В.Ю. , что приедет в магазин. По приезду в магазин он увидел, что у С.В.Ю. раздраженные глаза красного цвета, а также его одежда в пыли. Также он спросил у С.В.Ю. на месте ли денежные средства, инкассированные тем с нескольких магазинов. С.В.Ю. ответил, что денежные средства мужчина, напавший на него, похитить не смог. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец Б.Ю.И., по приезду он также увидел, что у Б.Ю.И. тоже было незначительное раздражение в области глаз. Со слов С.В.Ю. ему стало известно, что когда С.В.Ю. забрал выручку из данного магазина и стал подниматься по лестнице наверх, то увидел мужчину, спускающегося вниз по лестнице, и тот распылил в область его глаз газ из баллончика и пытался похитить сумку с денежными средствами. С.В.Ю. оказал тому должное сопротивление, но задержать мужчину не получилось, так как С.В.Ю. пытался это сделать с закрытыми глазами. 

Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которых он также дождался. В магазине ведется видеонаблюдение, а на крыльце и далее камер нет, видеонаблюдение не ведется, момент совершения преступления зафиксирован не был. С.В.Ю. находился на больничном, тому был поставлен диагноз ожог слизистой глаз. (т.2 л.д.46-47)

Свидетель Л.А.Ю., на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он находился у 

<

адрес>. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при следственном действии - выемке, на что он согласился. Они прошли в помещение Отдела полиции ... УМВД России по 

<

адрес>, где в кабинете ... была проведена выемка. В следственном действии участвовал второй понятой и мужчина, который представился З.З.К. и его защитник. 

Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок производства выемки. После чего следователем было предъявлено постановление о производстве выемки. Затем З.З.К. было предложено выдать вязаную шапку черного цвета, которая были тем похищена при нападении на инкассатора у магазина «Свежевъ» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выемки З.З.К. добровольно выдал вязаную шапку черного цвета, которая была упакована в полимерный пакет белого цвета, к горловине пакета при помощи нити белого цвета прикреплена бумажная бирка, которая была опечатана печатью ОП ... УМВД России по 

<

адрес>, на бирке поставили свои подписи все участвующие лица. Затем следователем был составлен протокол следственного действия, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. В ходе выемки от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний не поступило. (т.1 л.д. 200-201)

Свидетель В.Я.Ю. , на следствии показала, что работает товароведом в комиссионном магазине (ломбарде) "Калейдоскоп", расположенном по 

<

адрес>. График работы магазина с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут без выходных. В магазине ведется прием у населения бывших в употреблении сотовых телефонов, бытовой техники и золотых изделий. Товар принимается только по документам, удостоверяющим личность.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась на рабочем месте и в магазин пришел мужчина, который показал ей сотовый телефон в корпусе черного цвета, кнопочный марки "Philips Xenium X710" и спросил сколько за него можно получить денежных средств. Она ответила ему, что примет его за 150 рублей. Мужчину данная сумма устроила, и он передал свой паспорт на имя З.З.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фотография в паспорте совпала с внешностью мужчины. По данному паспорту она оформила залоговый билет, после чего передала З.З.К. денежные средства в сумме 150 рублей и залоговый билет. Раннее мужчины не было в их магазине, видеонаблюдение в магазине не ведется. О том, что телефон похищенный она не знала. (т.1 л.д.188-191)

Свидетель Д.А.С., на следствии показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по 

<

адрес> в отделении по раскрытию имущественных преступлений. 

В ходе работы по отдельному поручению следователя по уголовному делу по факту открытого хищения имущества ИП Б.О.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 27 минут по 

<

адрес>, в совершении которого подозреваются ФИО1 и З.З.К., им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут был проведен осмотр места происшествия, а именно комиссионного магазина "Калейдоскоп", расположенного по 

<

адрес> с применением фотосъемки. В ходе проведенного осмотра с участием товароведа указанного комиссионного магазина В.Я.Ю. были изъяты сотовый телефон "Philips Xenium Х710" в корпусе черного цвета с трещиной на экране, а также копия залогового билета на данный телефон. Присутствующая в ходе осмотра товаровед В.Я.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был принят у клиента З.З.К. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и документы были упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью и скрепленный подписями участвующих лиц. (т.2 л.д.5-6)

Свидетель К.П.А., на следствии показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по 

<

адрес> в отделении по раскрытию имущественных преступлений.

В ходе работы по уголовному делу по факту открытого хищения имущества ИП Б.О.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 27 минут по 

<

адрес> установлено, что данное преступление совершили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и З.З.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут находясь в служебном кабинете ... ОП ... УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведенной беседы с ФИО1 последняя изъявила желание написать явку с повинной, в которой сообщила о том, что чистосердечно признается и раскаивается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> у магазина "Свежевъ", совместно с З.З.К. пытались открыто похитить сумку с денежными средствами у малознакомого молодого человека по имени С.В.Ю., который занимается инкассацией денежных средств в магазинах "Свежевъ". Явка с повинной ФИО1 была написана добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т.2 л.д.17-18)

Свидетель Т.А.В., на следствии показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного в отделении по раскрытию краж личного имущества, грабежей и разбойных нападений. 

В ходе работы по уголовному делу по факту открытого хищения имущества ИП Б.О.В. с применением насилия неопасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 27 минут по 

<

адрес> установлено, что данное преступление совершили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и З.З.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут находясь в служебном кабинете ... "А" ОП ... УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведенной беседы с З.З.К. последний изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил о том, что чистосердечно признается и раскаивается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> пытался открыто похитить сумку с денежными средствами у незнакомого мужчины. Явка с повинной З.З.К. была написана добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д.208-209)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявление представителя ИП Б.О.В. А.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес>, пыталось открыто похитить денежные средства в сумме 136 000 рублей, принадлежащие ИП Б.О.В. у С.В.Ю. (т.1 л.д.142)

- заявление потерпевшего С.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности З.З.К., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес>, напал на него, применив газовый баллончик и похитил принадлежащее ему имущество на сумму 2300 рублей, а также денежные средства ИП Б.О.В. на сумму 136 000 рублей. (т.2 л.д.64)

- постановление об уточнении обстоятельств совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были установлены дата и время совершенного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 27 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено. (т.2 л.д.80)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено крыльцо магазина "Свежевъ" по 

<

адрес>, в ходе которого была изъята сумка с денежными средствами в сумме 136 000 рублей, являющиеся предметами преступного посягательства и зафиксирована обстановка на месте преступления. (т.1 л.д.5-12)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Б.Ю.И. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой свидетель Б.Ю.И. дала показания, изобличающие подозреваемую ФИО1 и З.З.К. в совершении разбойного нападения на С.В.Ю. , а подозреваемая ФИО1 не подтвердил ее показания и пояснила, что Б.Ю.И. сама предложила совершить преступление, организовала совершение преступления, а она только принимала в этом участие. (т.1 л.д.158-162)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого З.З.К. изъята мужская шапка черного цвета, которая является предметом преступного посягательства. (т.1 л.д.176-177)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена мужская сумка и денежные средства в сумме 136 000 рублей, которые являются предметами преступного посягательства. Мужская сумка возвращена потерпевшему С.В.Ю. под сохранную расписку, а денежные средства в сумме 136 000 рублей возвращены представителю потерпевшего А.К.Н. под сохранную расписку. (т.1 л.д.40-116)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ломбарде (комиссионном магазине) "Калейдойскоп" по 

<

адрес> изъят сотовый телефон "Philips Xenium X710", являющийся предметом преступного посягательства, копия залогового билета ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.З.К. (т.1 л.д.192-196)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и подозреваемым З.З.К., в ходе которой подозреваемая ФИО1 дала показания, изобличающие подозреваемого З.З.К. и себя в совершении разбойного нападения на С.В.Ю. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц, с применением газового баллончика, а подозреваемый З.З.К. подтвердил ее показания частично, пояснив, что не помнит все подробности совершенного преступления. (т.1 л.д.171-174)

- протокол осмотра детализаций от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены детализации З.З.К., ФИО1, Б.Ю.И. и А.М.Я., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.12-14)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Д.А.С. изъят сотовый телефон "Philips Xenium X710", который является предметом преступного посягательства и копия залогового билета ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.З.К. (т.2 л.д.8-9)

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего С.В.Ю. , согласно которому осмотрены: сотовый телефон "Philips Xenium X710", копия залогового билета ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.З.К. мужская шапка черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами. Сотовый телефон "Philips Xenium X710" и мужская шапка черного цвета возвращены потерпевшему С.В.Ю. под сохранную расписку. Копия залогового билета ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.З.К. хранится в материалах уголовного дела. (т.2 л.д.19-28)

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у гр. С.В.Ю. повреждения в виде химического ожога 2 степени роговицы и конъюнктивы левого глаза, 1 степени конъюнктивы правого глаза причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п.8.1 медицинских критериев). Могли образоваться от действия химического агента, в том числе при распылении в область глаз средства из газового (перцового) баллончика. (т.1 л.д.229-230)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем А.М.Я. и обвиняемым З.З.К., в ходе которой свидетель А.М.Я. дал показания изобличающие З.З.К. и ФИО1 в совершении разбойного нападения на С.В.Ю. , а обвиняемый З.З.К. полностью подтвердил показания свидетеля А.М.Я. (т.2 л.д.30-33)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Б.Ю.И. и обвиняемым З.З.К., в ходе которого свидетель Б.Ю.И. дала показания изобличающие З.З.К. и ФИО1 в совершении разбойного нападения на С.В.Ю. , а обвиняемый З.З.К. полностью подтвердил показания свидетеля Б.Ю.И. (т.2 л.д.34-37) 

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим С.В.Ю. и обвиняемым З.З.К., в ходе которого потерпевший С.В.Ю. дал показания изобличающие обвиняемого З.З.К. в совершении в отношении него разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением газового баллончика, а обвиняемый З.З.К. полностью подтвердил показания потерпевшего С.В.Ю. (т.2 л.д.38-41)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Б.Ю.И. и свидетелем А.М.Я., в ходе которого свидетель Б.Ю.И. дала показания изобличающие З.З.К. и ФИО1 в совершении разбойного нападения на С.В.Ю. , а свидетель А.М.Я. полностью подтвердил показания свидетеля Б.Ю.И. (т.2 л.д. 56-58)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении соучастия в форме пособничества в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашёнными показаниями ФИО1, З.З.К., показаниями потерпевшего С.В.Ю. , и представителя потерпевшего А.К.Н. , оглашёнными показаниями свидетелей Б.Ю.И., А.М.Я., М.О.А. , К.П.А., Д.А.С., Т.А.В., В.Я.Ю. , Л.А.Ю., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. 

На основании показаний потерпевшего С.В.Ю., представителя потерпевшего А.К.Н. , показаний свидетелей Б.Ю.И., А.М.Я., оглашённых показаний, данных в судебном заседании подсудимой ФИО1, оглашенных показаний подсудимого З.З.К., судом достоверно установлено, что З.З.К., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, при содействии в совершении преступления, оказанном ФИО1 и выразившемся в представлении информации и орудия, необходимых для совершения преступления, используя в качестве оружия средство самообороны – газовый баллончик, применяя насилие, опасное для здоровья человека, напал на С.В.Ю. с целью хищения сумки с денежными средствами ИП Б.О.В. , причинил своими действиями потерпевшему легкий вред здоровью.

Показания потерпевшего С.В.Ю., представителя потерпевшего об обстоятельствах нападения и объеме похищенного согласуются с иными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей и другими доказательствами. 

К доводам ФИО1, что инициатором преступления была Б.Ю.И. суд относится критически и отвергает как недостоверные, так как какими-либо другими доказательствами помимо показаний ФИО1 данные обстоятельства не подтверждены. 

Показания свидетелей Б.Ю.И. и А.М.Я. по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат друг другу, показаниям потерпевшего С.В.Ю. и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у перечисленных лиц оснований для оговора подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 оказала пособничество в совершении разбойного нападения З.З.К.. З.З.К. действовал умышленно и из корыстных побуждений, его действия носили открытый характер, а умысел был направлен на хищение сумки с денежными средствами, инкассацию которых осуществлял С.В.Ю.. Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании установлено, что умыслом З.З.К., при содействии в совершении преступления ФИО1 охватывалось как открытое хищение денежных средств, так и применение для этого насилия, опасного для здоровья, что было необходимо для достижения преступного результата; то есть совершение нападения на потерпевшего. О наличии умысла на применение насилия, опасного для здоровья, свидетельствует использование при совершении преступления предмета - газового баллончика, содержащего слезоточивые вещества, т.е. средства самообороны, явная потенциальная опасность использования которого для вреда здоровья человека не могла не быть очевидна для З.З.К., который ФИО1 содействуя совершению преступления приобрела и заранее передала З.З.К. для осуществления нападения на С.В.Ю.. З.З.К. активировал газовый баллончик в ограниченном пространстве и по не вызывающим сомнений показаниям потерпевшего С.В.Ю. с близкого расстояния в течение достаточно продолжительного времени направлял струю газа в глаза последнего, преимущественно в левый глаз, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, наиболее уязвимых для воздействия этого средства. Такой, характер действий подсудимого бесспорно указывает на его желание причинить максимальный вред от применения газового баллончика для наиболее полного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, что было необходимо для совершения преступления, а равно на наличие у З.З.К. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Именно в результате действий З.З.К., при содействии в совершении преступления ФИО1 и применения З.З.К. при совершении преступления газового баллончика потерпевшему С.В.Ю. были причинены повреждения в виде химических ожогов в области глаз, преимущественно левого, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Свободное распространение этого средства самообороны, наличие сертификата его соответствия требованиям нормативных документов не указывают на полную безопасность его применения для здоровья человека и не исключают возможность причинения вреда таковому. 

В этой связи доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, в том числе в силу сообщенной З.З.К. ею информации, суд находит несостоятельными и не принимает.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 всех признаков разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, бесспорно доказанный факт использования З.З.К. для достижения преступного результата средства самообороны в виде газового баллончика и причинения в результате этого легкого вреда здоровью потерпевшего суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака у подсудимой ФИО1 совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В то же время с учетом установленного факта применения З.З.К. насилия, опасного лишь для здоровья, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на применение насилия, опасного для жизни, как излишне вмененное.

При этом суд руководствуется обстоятельствами установленными приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Вопреки доводам стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 признаков неоконченного состава преступления с учетом доказанной квалификации действий последней как соучастие в форме пособничества в разбойном нападении действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку данное преступление считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в связи с чем события, имевшие место после этого, значения для правильной квалификации действий подсудимой в рассматриваемом контексте не имеют.

По этим же основаниям и с учетом установленного факта, что сумка с денежными средствами З.З.К. не была изъята в результате активного противодействия потерпевшего С.В.Ю., суд исключает из обвинения ФИО1 указание на то, что в результате действий З.З.К. было похищено имущество ИП Б.О.В. на сумму 136 000 рублей.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о недоказанности в судебном заседании совершения ФИО1 преступления группой лиц по предварительном сговору по следующим основаниям.

Так, несмотря на наличие между З.З.К. и ФИО1, предложившей ему совершить преступление, преступного сговора, последняя, оказав содействие в совершении преступления (выразившемся в представлении информации и орудия, необходимых для совершения преступления), непосредственно в разбойном нападении участия не принимала. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что сговором З.З.К. и ФИО1 было предусмотрено совершение ФИО1 в соответствии с распределением ролей иных помимо перечисленных действий, согласованных и направленных на оказание непосредственного содействия исполнителю З.З.К. в совершении преступления. Указание в предъявленном обвинении на то, что таким действием являлось нахождение ФИО1 у магазина для слежения за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить З.З.К., исследованными доказательствами не подтверждено. Ни З.З.К., ни ФИО1, ни свидетели обвинения о наличии такой договоренности между ними, о нахождении ФИО1 в такси в момент совершения преступления именно с этой целью не указали. Из показаний З.З.К. и ФИО1 следует, что с места расположения такси, в котором находилась ФИО1 в момент совершения З.З.К. разбойного нападения, невозможно было наблюдать за обстановкой на месте преступления, у них не было между собой связи. Доказательств, опровергающих доводы З.З.К. и ФИО1 в этой части, стороной обвинения не представлено. Напротив из содержания детализации телефонных соединений установлено отсутствие контактов между номерами, использовавшимися З.З.К. и ФИО1, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и в день совершения преступления. При этом суд, оценивая доводы стороны обвинения, также учитывает положения ст. 252 УПК РФ и содержание предъявленного подсудимому обвинения, в котором отсутствует указание на то, что сговором З.З.К. и ФИО1 охватывалось подыскание последней автомобиля и ожидание в нем на месте преступления подсудимого с целью обеспечения его последующего совместного оставления, как и указание на выполнение ею таких действий.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительном сговору.

Принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя Верещагина Т.Г., отказавшегося от поддержания обвинения в части и просившей исключить из объема обвинения указание на хищение принадлежащих С.В.Ю. сотового телефона (модели «Philips Xenium Х710», стоимостью 500 рублей, с сим-картой) и шапки (черной вязаной, стоимостью 1 800 рублей), учитывая обстоятельства изъятия данного имущества (которое произошло после совершения разбойного нападения и носило тайный характер), его стоимость (менее 2 500 рублей), то, что хищение данных предметов не охватывалось первичным умыслом подсудимого на совершение разбойного нападения, суд исключает указание на хищение этого имущества из объема обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 162 УКРФ на ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 162 УКРФ, пособничество в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Суд руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ с учетом квалификации предложенной государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 162 УК РФ, пособничество в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном деянии, характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшему, 

<

данные изъяты>, наличие пожилых родителей, нуждающихся в её помощи.

Суд принимает во внимание, что подсудимой ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ей подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей её исправления.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание удовлетворительные данные о личности и имущественном положении подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО1 по данному приговору до постановления приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить наказание назначенное по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в СИЗО 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 268 часов обязательных работ.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «Philips Xenium X710», мужскую шапку черного цвета, мужскую сумку, находящиеся на хранении у потерпевшего С.В.Ю. , - оставить в распоряжении последнего;

- денежные средства в сумме 136 000 рублей, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего А.К.Н. , - оставить в распоряжении последнего;

- копию залогового билета на имя З.З.К., детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства будет предоставлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Омского областного суда от 01.03.2018 приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 01.03.2018 Судья Л.Д. Селезнева