7п-175

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО13 на постановление судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 июля 2023 года,

установил:

постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Архангельский областной суд, в которой привела доводы о своей невиновности в инкриминированном правонарушении и недоказанности обстоятельств его совершения, нарушении принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела и ее конституционных прав.

В адрес ФИО1 направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы (ШПИ №), из отчета об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором на сайте АО «Почта России» следует, что после неудачной попытки вручения корреспонденции, она возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения, что с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует об уведомлении лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. ФИО1 в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или об участии в нем посредством систем видеоконференц-связи не заявила, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалоб, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указами Президента РФ от 21 февраля 2022 года N 71 и N 72 с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ, к чьим полномочиям относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 разместила комментарии и посты под именем 

<

*****> в социальной в сети «ВКонтакте» (электронный адрес: 

<

****>), направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, следующего содержания:

- 25 февраля 2022 года под новостным постом от 24 февраля 2022 года в сообществе 

<

***> (

<

**>), размещен комментарий пользователя 

<

*****>: «Читаю комменты российских женщин и поражаюсь на сколько им засрал мозги зомбоящик. Не у всех, конечно, но у большинства. Они все хором за войну. Сыновей своих не забудьте отправить убивать украинцев. Потом не плачьте, встречая груз 200. Что произошло с нашим народом, пережившим нашествие фашистов в 41-ом? Будете как немцы десятилетиями каяться за поддержку фюрера»,

- пост от 28 февраля 2022 года, который содержит изображение с текстовой информацией следующего характера «U`itaukas@_A_Vit_ Российская армия оказалась, как и всё в России – из гов*а и палок. Причем, палки украли. (с)»,

- пост от 28 февраля 2022 года на котором содержится изображение с текстовой информацией следующего характера «Йозеф Швейк @Jozef_Schweik Бл*! За 20 лет, после войны в Чечне, в этой структуре, считающей себя армией России, ничего не изменилось! Солдаты – пыль, офицеры – расходный материал. Техника не работает. Родина нарожает. И это без моральных аспектов… Тьфу!»,

- пост от 28 февраля 2022 года на котором располагается изображение с текстовой информацией следующего характера: «Врайотдел поличии ФИО2 (Харьковская обл) зашли двое военных и попросили солярку. Вот так просто зашли себе и говорят: «Мы заглохли, помогите с горючим». Вот они, на фото в наручниках, оккупанты сопливые. Это что такое?». На данном изображении под текстом присутствуют изображения двух мужчин в военной форме, а также личные документы (военный билет гражданина РФ) и личный жетон ВС РФ, 

- пост от 28 февраля 2022 года на котором располагается изображение с текстовой информацией следующего характера: «Dirty_s4ncez @D… 8мин. Нет больше никаких полутонов. Россия напала и бомбит Украину. Это война. Другой трактовки и т.п. – пособники, соучастники преступники. Никаких исключений, вариантов и трактовок тут быть не может». 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23 июня 2023 года, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Архангельской области ФИО14 от 4 мая 2023 года, осуществляющего мониторинг сети Интернет и выявившего факт административного правонарушения, актом осмотра электронной страницы от 4 мая 2023 года с приложением скринов электронной страницы и CD-диском, письменными объяснениями ФИО1, не отрицавшей факт размещения указанных комментарием в сети Интернет, ответом ООО «ВКонтакте» о пользователе персональной страницы, справкой ИБД-Р и сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении ФИО1 

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и приведенных доказательств не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

Так, 4 мая 2023 года оперуполномоченным по ЦПЭ УМВД России по Архангельской области ФИО14 в ходе мониторинга социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя под именем 

<

*****>, (доступному по ссылке 

<

****>) были выявлены информационные материалы, размещенные 25 и 28 февраля 2022 года, текст которых направлен на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в период проведения спецоперации на территории Украины, о чем составлен рапорт (зарегистрирован в КУСП № от 4 мая 2023 года). 

Согласно акту наблюдения электронной страницы в Интернете в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице 

<

*****> ФИО1 (прежняя фамилия 

<

*>) разместила указанные записи.

Рапорт, акт наблюдения электронной страницы с приложенным к нему диском и скриншотами отнесены статьями 26.2 и 26.7 КоАП РФ к числу доказательств об административном правонарушении. Каких-либо специальных познаний и участия специалиста для их составления не требуется. Зафиксированные в акте сведения сомнений не вызывают и объективно подтверждаются скриншотами и записями, приложенному к нему на диске. Данных о заинтересованности сотрудника полиции ФИО14, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, не установлено.

Из ответа ООО «ВКонтакте» следует, что пользователем персональной страницы под именем 

<

*****> (история изменения имени фамилии 18 июля 2019 года в 00 часов 19 минут ФИО1 заменена на 

<

*****>) с электронным адресом, доступным по ссылке 

<

****> является абонент сотового телефона с номером №.

ФИО1 принадлежность указанной страницы в социальной сети, как и использование абонентского номера №, а также размещение указанных материалов ни в ходе производства по делу, ни в жалобе не оспаривала.

На основании рапорта о выявленном в ходе мониторинга социальной сети «ВКонтакте» факта размещения информационных материалов пользователем указанной социальной сети под именем 

<

*****> и представленных с ним материалов начальником отделения ИАЗ ОМВД России «Няндомский» 23 июня 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно признал вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятия «дискредитация», на что обращает внимание податель жалобы, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, разместившей комментарии и посты на своей странице и в сообществах в социальной сети в «ВКонтакте», содержащие негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с проводимой специальной военной операцией, как совершившим вооруженную агрессию, она преследовала данную цель, а именно подорвать авторитет, имидж Вооруженных Сил Российской Федерации, используемых в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, тем самым дискредитировать их. Об умышленном характере её действий, а также расчете на ознакомление с указанной информацией неограниченного числа лиц, поскольку страница пользователя под именем 

<

*****> и страница сообщества 

<

***> находятся в свободном доступе, свидетельствует стиль и суть изложения, негативные оценочные суждения.

В этой связи оснований для назначения по делу судебно-лингвистической экспертизы, вопреки доводам жалобы, не имелось, поскольку каких-либо специальных познаний в соответствующей области не требовалось.

Таким образом, действия ФИО1, разместившей в сети Интернет указанные публикации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не может повлечь отмену постановления. 

Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрен такой участник производства по делу об административном правонарушении как обвинитель. Согласно положениям статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор уведомляется о рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, к категории которых данное дело не относится. 

В вызове и допросе сотрудников полиции у суда не было необходимости, поскольку сведения, необходимые для разрешения дела, были изложены последними в рапортах и в акте осмотра электронной страницы, относящихся в силу статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу и признанных судом допустимыми и достоверными. Сама ФИО1 с такой просьбой в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ к суду не обращалась, поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предыдущей судебной инстанцией не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Как указано выше, местом совершения правонарушения является место его выявления.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», дела об административных правонарушениях по статье 20.2 КоАП РФ, в том числе, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

На специфику указанной категории дел об административных правонарушениях обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в Определении от 14 мая 2018 года N 1115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также данный подход подтвержден правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 июня 2018 года N 78-АД18-6.

Административные правонарушения, предусмотренные статьями 20.2 и 20.3.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, нарушают общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, поэтому указанные разъяснения подлежат применению и при рассмотрении настоящего дела.

Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, установлены и протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОМВД России «Няндомский» по адресу: 

<

адрес>, который относится к подсудности Няндомского районного суда Архангельской области. 

Дело было рассмотрено по месту составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, в рассматриваемом случае правила территориальной подсудности не нарушены.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ посредством осмотра интернет-страницы.

Действия по мониторингу в сети Интернет и выявлению административного правонарушения осуществлены сотрудником полиции в рамках Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», пункт 11 части 1 статьи 12 которого на полицию возлагает обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (к их числу относятся административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.3.3 КоАП РФ).

При этом нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не усматривается.

Действительно, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 327-О, исходя из смысла названного Федерального закона, его статей 1, 2, 7, части второй статьи 8 и статьи 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, под противоправным деянием подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление; когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то проведение оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 должно быть прекращено.

При этом в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела могут быть проведены на основании полученных соответствующими органами сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

То обстоятельство, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлено административное правонарушение, не свидетельствует о незаконности проведения наблюдения интернет-страницы.

Квалификация выявленного деяния как административного правонарушения произведена уже после окончания наблюдения и составления акта осмотра.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса, составляет девяносто суток.

Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в пункте 14 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По обстоятельствам дела в отношении ФИО1 усматривается, что она в сети «ВКонтакте» на странице сообщества 

<

***> (

<

**>) и на своей странице 

<

*****> (

<

****>) разместила комментарии и посты, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в период проведения спецоперации на территории Украины, которые были доступны к просмотру для неограниченного круга лиц после введения административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.3 КоАП РФ. 

Данные публикации продолжали находиться в свободном доступе и на момент их выявления сотрудником полиции в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут 4 мая 2023 года, что свидетельствует о длящемся характере указанного правонарушения.

В связи с изложенным, моментом, с которого следует исчислять срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, является момент его обнаружения, то есть 4 мая 2023 года. По состоянию на указанную дату закон, устанавливающий административную ответственность за дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, действовал. Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения оспариваемого постановления не истек.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса. 

Административный штраф назначен ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса для граждан, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, соразмерен содеянному и справедлив.

Повода для назначения наказания ниже низшего предела санкции не установлено в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности назначенного наказания. Имущественная несостоятельность заявителя, на которую последняя ссылается в жалобе, материалами не подтверждена. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина