Гр. дело №2-53/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи – Омаровой З.К., 

при секретаре Шамхаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени и штрафов по Закону РФ «О защите прав потребителей», расходов на представителя и о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по доверенности ФИО2, обратился в Кизилюртовский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля по Закону РФ «О защите прав потребителей», страхового возмещения, пени, штрафа, оплату услуг представителя и морального вреда.

В судебном заседании в обоснование своих требований представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежала автомашина марки LEXUS RX 270, за государственным регистрационным номером № 2012 года выпуска.

01.10. 2017 года, на 38 км. Автодороги Махачкала-В.Гуниб, по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 322131, государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, не выполнившего требования ПДД п.8.3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки LEXUS RX 270, за государственным регистрационным номером №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которая произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в ООО «Центр независимой экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки LEXUS RX 270, за государственным регистрационным номером №, с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП оценили в размере 429 000 рублей 00 копеек, оплата за экспертное заключение в сумме 3 500 рублей.

Не согласившись с данной суммой ущерба, считая её заниженной, не соответствующей действительному ущербу, 14.11.2017 года он обратился к ответчику с претензией о несогласии с данной суммой и доплате ущерба причиненного в результате ДТП, который по настоящее время причиненный ущерб не возместил.

Согласно п.4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные п.п. 3,10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с даты их получения. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На дату подачи искового заявления, с учетом получения ответчиком претензии 14.11.2017 года неустойка составляет 28 000 рублей

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установив баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По договору стоимость оказания юридических услуг составляет 27 240 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так как действиями ответчика истцу причинен моральный вред, просит взыскать в счет компенсации 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На составление нотариально заверенной доверенности, на представителя оплачены 500 рублей, за экспертизу 3 500 рублей.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика- страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 495 740 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил с учетом мнения представителя истца на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных норм, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. 

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

Как следует из материалов дела, 01.10. 2017 года, на 38 км. автодороги Махачкала-В.Гуниб, по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 322131, государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, не выполнившего требования ПДД п.8.3 и ст.12.14 ч.3 КоАП РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки LEXUS RX 270, за государственным регистрационным номером №, гражданская ответственность, которого, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств удостоверяется факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем и страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» на вышеуказанное транспортное средство. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел страховую выплату в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, ответчик в досудебном порядке, до подачи искового заявления в суд, не удовлетворил требования истца в полном объеме.

Посчитав эту сумму недостаточной, страхователь обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО "Центр независимой экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX 270, за государственным регистрационным номером № с учетом эксплуатационного износа, составляет 429 000,00 рублей, оплата за экспертное заключение в сумме 3 500 рублей.

14.11.2017 года ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию со всеми необходимыми документами, на которую получен отказ №89922 от 24.11.2017 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Правовой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX 270, за государственным регистрационным номером №, 2012 года выпуска, на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляет 390 414, 48 рублей.

Суд, оценив выводы экспертов с точки зрения их ясности, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует другим доказательствам по делу, считаю, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу. 

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены после внесения изменений в статью 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей. 

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить истцу по указанной автомашине в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 270 414,48 рублей (390 414,48-120 000). 

Стоимость страховой суммы определяется по договору между страхователем и страховщиком. Возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением, всеми его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, №6-0 от 15.01.2015 года, п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает сумму неустойки необходимым уменьшить. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК Российской Федерации": в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и доводы представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 1000,00 руб. и штрафа до 1000,00 руб.

Такой размер неустойки и штрафа соответствует правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и компенсационному характеру неустойки.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

Представителем истца суду представлены квитанции об оплате независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, договор об оплате юридической помощи в размере 27 240 рублей, нотариально заверенная доверенность 500 рублей. 

На основании положений со ст. ст. 88, 94, 100 и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N. 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема защищаемого права сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 10 000 рублей за оказание юридической помощи, 500 рублей за составление доверенности, 3 500 рублей, уплаченные по оплате судебной экспертизы. Истцу, при обращении в суд с иском, была отсрочена уплата государственной пошлины, следовательно, с ответчика необходимо взыскать и сумму государственной пошлины. Суммы судебных расходов подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 270 414,48 (двести семьдесят тысяч четыреста четырнадцать) 48 рублей в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки LEXUS RX 270, за государственным регистрационным номером №, 2012 года выпуска, причиненного в результате ДТП имевшего место 01.10.2017 года; в качестве неустойки в размере 1 000 (одну тысяч) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1000 (одну тысяча) рублей, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 3 500 (три тысяча пятьсот) рублей, за оказание юридической помощи сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 500 рублей расходы на составление нотариально заверенной доверенности. 

Всего взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» 287 414,48 (двести восемьдесят семь тысяча четыреста четырнадцать) 48 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета (Казны Кизилюртовского района) государственную пошлину в размере 6 074,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий З.К.Омарова