Дело № 2-1726/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО2, ФИО3 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома площадью 61,7 кв.м. и земельного участка площадью 213 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: 

<

адрес>

С целью улучшения жилищных - бытовых условий в ДД.ММ.ГГГГ истица за собственные денежные средства осуществили реконструкцию жилого дома. После реконструкции площадь жилого дома составляет 67,6 кв.м, что отражено в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выдавалось. Во внесудебном порядке истица обращалась с письменным заявлением в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с просьбой о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома площадью 67,6 кв.м.расположенного по адресу: 

<

адрес>. Письмом Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. истице было отказано в узаконении реконструированного жилого дома.

Согласно Заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ года в реконструированных помещениях размещены коридор и санузел. Реконструированные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с помещениями жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением.

С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила сохранить жилой дом площадью 67,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом жилой дом площадью 67,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца в лице ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. 

Представитель администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на то, что не нарушала прав и законных интересов истцов. 

Истец третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Согласно письменных отзывам ФИО2 и ФИО3, последние не возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие претензий к своей соседке. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 61,7 кв.м. и земельного участка площадью 213 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: 

<

адрес>

С целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена реконструкция жилого дома в виде пристройки части помещений № демонтажа части коридора, объединения и переоборудования санузла № кухни № подсобной № Реконструкция жилого дома произведена за счет возведения кирпичной части пристройки Лит. 

<

данные изъяты> переоборудования помещений коридора и веранды, с размещением в образованных помещениях коридора № площадью 4,4 кв.м.и совмещенного санузла № площадью 4,6 кв.м, демонтажа не несущих перегородок между санузлом № и кухней № и подсобной № переоборудование и изменение нумерации, в результате образовав кухню № площадью 18,3 кв.м. В результате чего произошло увеличение площади жилого дома на 5,9 кв.м.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом до пристройки указанных помещений имел площадь 61,7 кв.м. 

Согласно представленному в материалы дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» «ЮФОСЭО», реконструированные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с помещениями жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением.

Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п.4.3, 4.4. СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Объемно-планировочное решение жилого дома Лит. 

<

данные изъяты>» соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Габариты дверных проемов в помещениях жилого дома Лит. «

<

данные изъяты>» составляют 0,80 х 2,00 м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Увеличение площади жилого дома на 

<

данные изъяты> произошло за счет пристройки части помещений № демонтажа части коридора, объединения и переоборудования санузла № кухни № и подсобной № Реконструкция жилого дома произведена за счет возведения кирпичной части пристройки Лит

<

данные изъяты> переоборудования помещений коридора и веранды, с размещением в образованных помещениях коридора № площадью4,4 кв.м.и совмещенного санузла № площадью 4,6 кв.м, демонтажа не несущих перегородок между санузлом № и кухней № и подсобной №, переоборудование и изменение нумерации, в результате образовав кухню № площадью 18,3 кв.м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены)пристройки не противоречаттребованиям СП 15.1333.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Техническое состояние конструкций здания – работоспособное. Конструктивные элементы пристроенных помещений и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «

<

данные изъяты>» имеют функциональную пожарную безопасность класса 

<

данные изъяты> что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом Лит. 

<

данные изъяты> расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. Пристроенные помещения обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.8.7. СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка, пристроенные помещения № находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес> Расположение реконструированной части жилого дома Лит. 

<

данные изъяты> в объекте индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес> по отношению к границам земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям п.9.23 СП 47 «В» 13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Вместе с тем как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3, являющиеся собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не возражали против удовлетворения исковых требований Венской И.Н, о чем свидетельствуют их письменные заявления.

Земельный участок с КН № площадью 213 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> занятый спорным жилым домом, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом сведения о земельном участке носят временный характер.

Согласно градостроительному плану земельного участка с КН ДД.ММ.ГГГГ, красные линии на указанной территории в установленном законом порядке не утверждены.

Из ответа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в новой редакции» земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне многофункциональной застройки 1-го типа. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) красные линии отсутствуют. Информация по изъятию- резервированию земельного участка для муниципальных нужд в Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отсутствует.

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате реконструкции жилого дома был создан новый объект недвижимого имущества, являющийся в целом в соответствии со ст. 222 ГК РФ и п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольной постройкой. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо установить, допущены ли при реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на обращение истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разъяснила ему судебный порядок разрешения спора в порядке п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывая соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства несет истец.

Как уже указывалось выше, реконструированный и перепланированный жилой дом соответствуют предъявляемым нормам и правилам, в частности, строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Представленное суду заключение содержат достаточные и однозначные выводы об отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также о пожарной и строительной безопасности реконструированного объекта (жилого дома).

Также суд принимает во внимание, что часть домовладения, используемая истцами на которым расположены самовольно возведенные пристройки находятся на земельном участке, используемом истцами, сведений о нахождении в границах красных линий также не имеется, размера отступа от межевой границы с соседними земельными участками не изменялись. Более того суд принимает во внимание, что изменение параметров жилого дома имело место за счет увеличения площади вглубь земельного участка.

Суд приходит к выводу, что реконструкция, произведённая истицей в жилом доме выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, за исключением п.7.1 и п.9.23 СП 42.13330.2011 «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», вместе с тем с учетом наличия согласия собственника смежного земельного участка в указанной части, суд полагает возможным полагать, что в данном случае указанная реконструкция не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части сохранения в реконструированном состоянии жилого помещения общей площадью 67,6 кв.м, расположенный по указанному адресу с признанием за сособственниками права собственности на него, и одновременным прекращением права собственности на объект площадью 61,7 кв.м.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности на жилой дом общей площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Cудья