Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с лиц, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес> задолженность за поставленную, но не полностью оплаченную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 70233 руб. 03 коп. и пени в размере 6479 руб.22 коп. Свои исковые требования мотивирует тем, что лица, проживающие в 

<

адрес> в 

<

адрес> систематически не оплачивают предоставляемые услуги за теплоснабжение, чем нарушают права истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Феодосийского городского суда по делу в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ был привлечен ФИО1( собственник квартиры).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности направлено для рассмотрения в Керченский городской суд.

Протокольным определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2(лицо, зарегистрированное в указанной квартире и проживающее в ней).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. 

Законный представитель ответчика ФИО1 - ГБУ РК «Красногвардейский психоневрологический интернат», являющийся опекуном недееспособного в судебное заседание также не явился, однако направил возражения на исковое заявление, указав, что ФИО1 не является собственником указанной квартиры, кроме того, сделал письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просит отказать в удовлетворении иска (л.д.118-119).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, что в силу закона является доказательством его надлежащего извещения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу РК 

<

адрес>(л.д.63).

Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>(л.д.27-28). Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию по украинскому законодательству, но данные в Госкадастр на указанную квартиру после ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком не зарегистрированы. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что у указанного ответчика ранее возникшее право собственности прекратилось. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момент возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры существовала с 2009 года.

Кроме того, согласно копии лицевого счета по 

<

адрес> в 

<

адрес> значится зарегистрированным бывший собственник квартиры- отец ответчика ФИО1 – ФИО2(л.д.23). По данным отдела МВД по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по паспорту гражданина Украины.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Указанная квартира находится в доме, который централизовано подключен к системе отопления, через которую истец подает энергию для бытового потребления.

Договор между сторонами о снабжении тепловой энергией в виде горячей воды через внутридомовые сети в письменном виде не заключался, однако в силу ч.1 ст. 540 ГК РФ он считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с п. 5 ст. 2 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Из представленной суду информации- справки по лицевому счету 

<

***> по указанной квартире следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 70233 руб. 03 коп., на которую начислена пени в сумме 6479руб. 22 коп.(л.д.65-66).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 1 и 5 части 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положением ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Такие тарифы были установлены госкомитетом по ценам и тарифам Республики Крым.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Со стороны ответчиков не было за весь период с 2014 года по настоящее время претензий по количественным и качественным показателям предоставляемых услуг в связи с чем должен быть составлен акт-претензия. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по отоплению и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Задолженность по коммунальной услуге и пеню истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год, однако с данным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ не выносился и не отменялся, поскольку заявление истца о взыскании указанной задолженности было ему возвращено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Сумма задолженности за указанный период по неуплате услуги отопления составляет 19 351 руб. 75 коп., а по пени 4 060 руб. 30 коп., которые и подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 250 руб. 68 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно как с лица не в пользу которого постановлено решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 902 рублей 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» по 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» по 

<

адрес> сумму задолженности за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 351 руб. 75 коп., пени в сумме 4 060 руб. 30 коп. и судебные расходы в размере 902 руб. 00 коп., а всего 24 314 руб.05 коп.

В удовлетворении других требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья