Дело № 2-4902/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала следующее. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Данное жилое помещения принадлежит истцу на основании договора социального найма № 966 от 03.09.2013 года. В указанном жилом помещении также зарегистрированы дети истца - ФИО3, ФИО4, бывший супруг - ФИО2, брак с которым расторгнут в 1999 году В феврале 2011 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения с целью постоянного проживания в 

<

адрес>, вывез личные вещи, попыток вселиться не предпринимал. В настоящее время ФИО1 вынуждена оплачивать квартплату и коммунальные платежи за ответчика. Регистрация ответчика в жилом помещении истца, препятствует приватизацию квартиры.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила суд их удовлетворить. Также пояснила, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает с февраля 2011 года, личных вещей в нем не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, членом её семьи в настоящее время не является и не ведет общего совместного хозяйства, помощи в содержании жилого помещения не оказывает. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представил суду письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением в полном объеме, которое было приобщено к материалам настоящего гражданского дела. При этом ФИО2 в данном заявлении указал, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Также пояснил, что фактически в спорной квартире не проживает с февраля 2011 года, личных вещей в нем не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца в настоящее время не является и не ведет общего совместного хозяйства, помощи в содержании жилого помещения не оказывает. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Рыбакова Н.И. в судебном заседании указала на возможность удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку имеются предусмотренные жилищным законодательством основания.

Третьи лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие, в котором указала, что не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Восход» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии судом признания ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

адрес> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья И.П. Агаркова