Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Обуховой И.Р. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Республики Азербайджан ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании п. 12 ст. 27 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по Челябинской области 03.12.2014 года в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 12.11.2017 года.

14 февраля 2015 года ФИО1 в автомобильном пункте пропуска Бугристое, расположенном на территории Троицкого района Челябинской области, при въезде в Российскую Федерацию из Республики Казахстан не был пропущен сотрудниками Пограничной службы ФСБ России в связи с тем, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён, при этом он был письменно уведомлен о наличии в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию. В тот же день ФИО1 убыл в Республику Казахстан.

12 июля 2016 года около 16 часов ФИО1, имея преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, зная о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, с целью преодоления запрета въезда на территорию Российской Федерации незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в обход установленного пункта пропуска в месте, расположенном на территории Троицкого района Челябинской области, на удалении 400 метров юго-восточнее пограничного знака № 2137 и на удалении 500 метров южнее н.п. Ключёвка Троицкого района Челябинской области.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которого пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, а также требования пунктов 1 и 2 статьи 11 указанного Закона, согласно которых пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности в пересечении Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

Также, ФИО1 нарушил требования Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого:

Статья 24. Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим законом;

п. 12 статьи 27. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство. 

Прокурор согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства, характер совершённого преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 двух малолетних детей. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание (л. д. 113), а также состояние здоровья его малолетних детей, также имеющих тяжёлые заболевания (л. 

<

...>). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией его от общества. Суд считает, что следует назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости, соответствовать обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с административным задержанием ФИО2 с 28 февраля 2019 года по 02 марта 2019 года назначенное наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей смягчить до штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – личное поручительство.

Средства, вырученные от уплаты штрафа, перечислить на реквизиты получателя платежа:

Наименование получателя – Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Челябинской области

ИНН получателя - 7453145261

КПП получателя - 745301001

КБК (для штрафов) - 18911621010017000140

ОКТМО 75701000

Номер счета получателя - 40101810400000010801

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинска

БИК – 047501001

Вид оплаты – 01

Очередность платежа – 6

Статус платежа – 08

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина.