РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 44Г-24/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 21 октября 2019 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Ларина Н.В.

членов президиума Костикова С.И., Крамаренко О.А., Михальчик С.А., Мухарычина В.Ю., Семеновой О.В., Татаровой Т.Д.

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Черняховского городского суда Калининградской области от 03 июля 2019 года, которым изменено решение мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 27 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Наш дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, президиум Калининградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Наш дом» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, указав, что с 01 мая 2016 года истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> на основании договора управления № 039-015, заключенного с ТСЖ «Казарменная 15». ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру № в названном жилом доме, иными собственниками являются Н и Р. в равных долях. Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится управляющей организацией на каждого собственника в отдельности исходя из доли в праве собственности на жилое помещение. Также на основании договора уступки прав требования от 01 мая 2016 года ТСЖ «Казарменная 15» передало истцу право на взыскание с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 13 114,16 руб. В связи с этим ООО «УК «Наш дом», с учетом уточнения своих требований, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 ноября 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 24 904,06 руб. 

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 27 марта 2019 года заявленные требования были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на 30 сентября 2018 года в размере 24 904,06 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 947 руб.

Апелляционным определением Черняховского городского суда Калининградской области от 03 июля 2019 года решение мирового судьи изменено: с ФИО1 в пользу ООО «УК «Наш дом» взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 ноября 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 13 537,42 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 541,50 руб. 

В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 23 июля 2019 года, заявитель просит отменить вынесенное апелляционное определение и принять по делу новое решение.

Запросом судьи Калининградского областного суда от 15 августа 2019 года гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке, поступило в Калининградский областной суд 27 августа 2019 года.

Определением судьи Калининградского областного суда от 02 октября 2019 года дело вместе с кассационной жалобой было передано в президиум Калининградского областного суда для рассмотрения по существу в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ООО УК «Наш дом» и третьего лица ТСЖ «Казарменная 15», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем президиум полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит апелляционное определение Черняховского городского суда Калининградской области от 03 июля 2019 года подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ (здесь и далее в редакции от 27 декабря 2018 года, действовавшей на момент поступления кассационной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему делу подобного рода нарушения были допущены.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение. При этом в соответствии со статьей 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу положений части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Помимо этого, согласно статье 201 названного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу положений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения либо отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Если же неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что срок исковой давности по ее задолженности перед ТСЖ «Казарменная 15» истек 31 декабря 2017 года, в связи с чем сумма долга должна исчисляться только за период с 01 января по сентябрь 2018 года, а ее размер за указанный период составит 3 125,46 руб. Также обращает внимание на то, что названное Товарищество фактически не оказывало жилищно-коммунальные услуги в период с 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2016 года. Помимо этого указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно включил во взысканную сумму, образовавшуюся за пределами трехлетнего срока исковой давности задолженность в размере 2 178,25 руб., переданную по договору уступки прав требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> площадью 51 кв.м. Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 15 декабря 2009 года между собственниками названного жилого помещения был определен порядок оплаты его содержания и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, на управляющую организацию возложена обязанность по выставлению собственникам отдельных квитанций оплаты. В октябре 2011 года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома в целях управления было принято решение о создании ТСЖ «Казарменная 15», председателем правления которого был избран Т. В период с 2012 года по апрель 2016 года названное Товарищество производило начисление ответчику платы за содержание жилого помещения, а в дальнейшем на основании договора управления от 01 мая 2016 года № 039-015 функции по управлению многоквартирным домом были переданы ООО «УК «Наш дом». Помимо этого на основании договора уступки прав требования от этой же даты ТСЖ «Казарменная 15» передало управляющей организации право требования задолженности владельцев жилых помещений многоквартирного дома по оплате содержания и ремонта общего имущества. Согласно реестру дебиторской задолженности собственников жилья перед Товариществом по состоянию на апрель 2016 года задолженность ФИО1 за работы и услуги по содержанию общего имущества, электроэнергию мест общего пользования, капитальный ремонт и вывоз и захоронение мусора составила 17 686,31 руб. При этом из карточки расчетов за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2018 года по лицевому счету ответчика усматривается, что 01 июня 2016 года в результате корректировки начислений ей было доначислено 1 537,43 руб. за вывоз коммунальных отходов, 640,82 руб. за электроэнергию на общедомовые нужды и 13 114,46 руб. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, всего доначислена сумма в размере 15 292,71 руб. 

18 декабря 2018 года на основании заявления ООО «УК «Наш дом» мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2018 года в размере 24 904,06 руб. Определением мирового судьи от 26 декабря 2018 года названный судебный приказ был отменен, после чего 05 февраля 2019 года управляющая организация обратилась к мировому судье с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества по состоянию на 30 сентября 2018 года в размере 24 904,06 руб., мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку взыскиваемая им задолженность образовалась с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года, тогда как ООО «УК «Наш дом» впервые обратилось в суд 12 ноября 2018 года за защитой своих прав путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Изменяя названное решение мирового судьи и взыскивая с ответчика в пользу управляющей организации задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества за период с 01 ноября 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 13 537,42 руб., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная к взысканию задолженность образовалась в период с 2012 года про 2018 год, соответственно, из расчета подлежат исключению все суммы, фактически начисленные за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть, с учетом предъявления истцом заявления о вынесении судебного приказа, до 01 ноября 2015 года, в то время как указания ФИО1 на фактическое неоказание каких-либо услуг не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Между тем, с существенным нарушением норм материального права был сделан вывод Черняховского городского суда Калининградской области о размере переуступленной суммы задолженности.

Производя расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по договору от 01 мая 2016 года истцу было передано право требования оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 13 114,46 руб., в связи с чем суд вычел данную сумму из заявленной ООО «УК «Наш дом» к взысканию суммы общей задолженности в размере 24 904,06 руб., после чего прибавил суммы начислений ТСЖ «Казарменная 15», произведенных после октября 2015 года.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Товарищество по договору уступки прав от 01 мая 2016 года уступило управляющей организации право требования оплаты задолженности собственника жилого помещения ФИО1 по состоянию на апрель 2016 года в размере 17 686,31 руб., состоящей из задолженностей за ведение спецсчета в размере 136 руб., за обслуживание домофона в размере 120 руб., за ремонт жилого фонда в размере 4 901,28 руб., за содержание жилого фонда в размере 7 957,18 руб., за вывоз и захоронение мусора в размере 1 537,43 руб., за электроэнергию мест общего пользования в размере 640,82 руб. и за капитальный ремонт в размере 2 393,60 руб. В дальнейшем в результате корректировки начислений ответчику была доначислена сумма за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 13 114,46 руб., состоящая из задолженностей за ведение спецсчета, обслуживание домофона, ремонт и содержание жилого фонда, а также суммы за вывоз коммунальных отходов и электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1 537,43 руб. и 640,82 руб. соответственно. Таким образом, всего ФИО1 была доначислена сумма в размере 15 292,71 руб., в то время как городским судом при производстве расчета была учтена только сумма 13114,46 руб.

Кроме того, согласно копиям выставленных квитанций оплаты за ноябрь 2015 года за вышеназванные работы и услуги начислена сумма 301,80 руб., за декабрь 2015 года – 242,25 руб., за январь 2016 года – 303,62 руб., за февраль 2016 года – 295,12 руб., за апрель 2016 года – 309,91 руб. Копии квитанций оплаты ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги за март 2016 года в материалах дела отсутствуют. Несмотря на это, в своем расчете задолженности суд апелляционной инстанции использовал шесть сумм начислений за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, в том числе сумму за март, размер которой не подтверждается соответствующей квитанцией оплаты. Таким образом, определенный Черняховским городским судом Калининградской области размер задолженности за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года нельзя признать обоснованным.

Таким образом, апелляционное определение Черняховского городского суда Калининградской области от 03 июля 2019 года было вынесено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем вышеназванное судебное постановление подлежит отмене с последующим направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Черняховского городского суда Калининградской области от 03 июля 2019 года отменить, дело направить в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Н.В. Ларин