Дело № 2-821/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №, на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеназванному договору займа. 

В период действия договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 03.03.2017г. по 15.10.2018г. в размере 266 473,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 864,73 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Почтовые извещения, направленные ответчику ФИО1 по месту её регистрации по адресу: 

<

адрес>, возращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Поскольку судебные извещения были направлены ответчику по адресу её регистрации, однако она за получением указанных извещений не являлась, суд приходит к выводу о её надлежащем извещении.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 рублей, с начислением процентов в следующем размере: с 01 по 10 день – 1183,23%, с 11 по 42 день- 15,20%, с 43 по 56 день- 17,34%, с 57 по 70 день- 20,84%, с 71 по 84 день- 26,14%, с 85 по 98 день- 35,03%, с 99 по 112 день- 53,08%, с 113 по 125 день- 109,56%, с 126 дня по дату полного погашения займа- 2447,26%. Денежные средства ответчику были зачислены на карту с использование платежного шлюза «

<

данные изъяты>». Срок возврата займа- 126 день с момента передачи клиенту денежных средств. 

Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту, признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2 договора).

Заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 договора). 

Общими условиями договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение установленного срока платежа по займу в виде неустойки, начисленной на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств (п. 6.1). Размер неустойки по нецелевому займу- 20% годовых. 

В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п. 3.4.). 

Выдача займа подтверждается уведомлением 

<

данные изъяты> о подтверждении исполнения распоряжения на перевод денежных средств ФИО1 на карту № - 30.12.2016г. в размере 60 000 рублей. 

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора возмездной уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников Приложения № к договору. При этом, к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности. 

Согласно Реестру уступаемых прав требования, являющемуся приложением № к вышеуказанному договору цессии, к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа №.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей, в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составила 266 473,05 руб., из которой: основной долг – 52 621,06 руб., проценты – 210 484,24 руб., начисленные за период с 03.03.2017 по 15.10.2018;сумма штрафа- 3367,75 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со п.п. 8-11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 327,057% при их среднерыночном значении 245,293%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного 

<

данные изъяты> ответчику в сумме 60 000 руб. на срок 126 дней, установлена договором в размере 176,822 % годовых.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 03.03.2017г. до 15.10.2018г. 

При этом, суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб., сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 68,624 % при среднерыночном значении 51,468%.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, что недопустимо. 

С учетом предельного значения полной стоимости кредита- 68,624%, суммы основного долга по договору займа- 52 621,06 руб., за период с 03.03.2017г. до 15.10.2018г. (591 день) задолженность ответчика по процентам составляет: 52 621,06 руб.* 68,624%/365*591= 58 469,62 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского займа составляет 114 458,43 руб. (58 469,62 +52 621,06 +3367,75). 

С учетом установленных обстоятельств, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в указанном выше размере, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 5864,73 руб. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3489 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму основного долга 52 621,06 руб., сумму процентов в размере 58 469,62 руб., сумму задолженности по штрафам в размере 3367,75 руб., расходы по оплате суммы госпошлины в размере 3489 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, суммы судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 26.10.2020г. 

Судья: О.О. Буйлова