Дело № 2-2606/2024

УИД: 50RS0036-01-2024-001495-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В., 

при секретаре Карсаковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указав, что является собственником земельных участков площадью 218 кв.м с кадастровым номером № и площадью 103 кв.м с кадастровым номером №, а также части жилого дома площадью 34 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича, 2-й 

<

адрес>. Данные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора дарения, заключенного с ФИО2, которой в свою очередь часть жилого дома общей площадью 34 кв.м была выделена в судебном порядке. После перехода к истцу права собственности на часть жилого дома, в данной части дома была произведена перепланировка и реконструкция, в результате чего изменилась площадь помещений, которая составила 143,8 кв.м. С целью согласования реконструкции части жилого дома истец обратилась в Администрацию городского округа 

<

адрес>, однако получила отказ. В связи с изложенным, ФИО1 просит:

сохранить в перепланированном состоянии помещения №, № в строении лит. А, помещение № в строении лит. А1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Заветы Ильича, 2-й 

<

адрес>; 

признать за ФИО1 право собственности на строение лит. А6 в составе следующих помещений: помещение № (кухня-столовая) площадью 34, l кв.м, помещение № (подсобное) площадью 9,9 кв.м, и на строение лит.А7 в составе следующих помещений: помещение № (холл) площадью 40,3 кв.м, помещение № (жилая) площадью 7,7 кв.м, помещение № (санузел) площадью 3,8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 6,7 кв.м, помещение № (жилая) площадью 10,2 кв.м, помещение № (лоджия) площадью 3,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Заветы Ильича, 2-й 

<

адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Заветы Ильича, 2-й 

<

адрес> самовольно реконструированный, измененный объект недвижимости - часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью всех частей здания 143,8 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 139,9 кв.м, из нее жилой площадью 36,7 кв.м, подсобной площадью 103,2 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 3,9 кв.м, этаж 1, мансардный, лит. А, А1, А6, А7.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривать гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 1 статьи 263 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 названного Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником части жилого дома площадью 30.7 кв.м с кадастровым номером №, а также двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 218 кв.м и с кадастровым номером № площадью 103 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича, проезд 2-й Кировский, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Данные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора дарения земельного участка с домом, заключенного 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1

ФИО2 часть жилого дома принадлежала на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес>, принятого 

<

дата> по делу №. 

Как следует из данного решения суда, в собственность ФИО2 была выделена часть жилого дома общей площадью 34 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> в составе помещений: в строении лит. А.: помещение № площадью 10,1 кв.м, помещение № площадью 13 кв.м; в строении лит. А1: помещение № площадью 4,2 кв.м, помещение № площадью 3, 4 кв.м, лит. а9 площадью 3,3 кв.м, надворные строения лит. Г5. 

ФИО1 была осуществлена перепланировки и реконструкция принадлежащей ей части жилого дома.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 

<

дата>, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 143, 8 кв.м.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения, сохранить помещения в переоборудованном состоянии, ссылаясь на то, что в согласовании реконструкции части жилого дома Администрацией городского округа 

<

адрес> истцу было отказано. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39, п.40, п.43, п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Для определения соответствия жилого дома существующим строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-техническим, противопожарным и иным обязательным требованиям, судом 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». 

Согласно экспертному заключению №-СТЭ фактически в объекте исследования – части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются реконструкция, перепланировка и переустройство, право на которые не зарегистрировано, в части возведения мансардного этажа, перепланировки, переустройства и реконструкции первого этажа с включением в площадь части жилого дома истца помещений жилого дома, не находящихся в собственности истца. Строения литеры А, А1, А6, А7 указанного жилого дома, прав и законных интересов третьих лиц не нарушают, строительно-техническим нормам и правилам соответствуют, являются объектами завершенного строительства, пригодными для эксплуатации. 

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь выводами судебной экспертизы, учитывая, что произведенные истцом работы в жилом помещении были осуществлены без нарушения действующего гражданского и жилищного законодательства, в ходе судебного разбирательства было установлено, что жилое помещение в переустроенном (перепланированном, реконструированном) состоянии соответствует строительным, пожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителей дома, приходит к выводу о сохранении помещения истца в том виде, в котором оно существует в настоящее время после проведенных строительных работ и признании за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. 

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истцом и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, площадью 143,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома, площадью 143,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Заочное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В. Дорофеев