ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 октября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В., 

подсудимого ФИО4, и его защитника адвоката коллегии адвокатов № 2 г. Рязани АПРО ФИО5, представившей ордер № 68 от 09 октября 2018 года и удостоверение № 515, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 23 сентября 2005 года, 

потерпевшей ФИО9, 

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца г.ФИО1, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В течении дня дд.мм.гггг. ФИО4 распивал спиртные напитки и около 

<

данные изъяты> вернулся домой по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время в квартире находился его отец - ФИО3 В связи с тем, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и его отцом произошел словесный конфликт, в результате чего у ФИО4 возникли личные неприязненные отношения к ФИО3 

В это время, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, нанёс ему не менее 6 ударов кулаками по голове, не менее 2 ударов кулаками по туловищу и не менее 2 ударов кулаками по верхним и нижним конечностям, от которых ФИО11 упал на пол. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО3 следующие прижизненные телесные повреждения:

1. Комплекс закрытой тупой травмы головы: ушибленная рана в области верхнего века правого глаза; множественные ссадины (в теменной области (3), в лобной области головы (4), в левой височно-скуловой области, в подбородочной области), кровоподтеки (в левой параорбитальной области с распространением на область верхнего и нижнего века левого глаза, в правой параорбитальной области); кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, левой лобно-височно-теменной области головы; травматическое субарахноидальное кровоизлияние в теменной доле левого полушария головного мозга, лобно-теменной доле правого полушария головного мозга; ушиб головного мозга в теменной доле левого полушария головного мозга.

2. Закрытая тупая травма туловища, конечностей: множественные двусторонние переломы ребер со смещением костных отломков (пятого ребра справа без повреждения костальной плевры, пятого-девятого правых ребер с повреждением костальной плевры в области перелома 6-го ребра, третьего-пятого левых ребер без повреждения костальной плевры, второго-пятого левых ребер) и кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов; травматическое кровоизлияние в брыжейку толстой кишки и большой сальник; кровоизлияние в паранефральную клетчатку правой почки; травматический разрыв почечной вены справа; травматические разрывы (2) ткани печени; ссадина в проекции правого плечевого сустава; кровоподтек в нижней трети левого плеча; кровоподтек в проекции правого голеностопного сустава.

Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, в своей совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

От причиненных ФИО4 телесных повреждений, ФИО3 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Непосредственной причиной смерти послужила острая массивная кровопотеря. 

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО4 действовал умышленно, не желал наступления смерти потерпевшего, однако исходя из количества, характера и локализации причиняемых ему телесных повреждений, должен был и мог предвидеть наступление указанного последствия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что отношения между членами его семьи были в целом нормальными. Трудоустроен он был неофициально, зарабатывал всегда по-разному. Его отец - ФИО3 постоянно употреблял спиртное, скандалил с ним и его матерью - ФИО2 Родители без него не справлялись, нуждались в его помощи и ему пришлось жить на «два дома» чтобы за ними ухаживать. Примерно раз в неделю он бывал в кафе. В вечернее время дд.мм.гггг. он зашёл в кафе посмотреть футбол, где совместно с ФИО12 немного выпил и, приблизительно в 21:45, отправился домой. Дома, кроме его отца - ФИО3, никого не было. Его мать - ФИО2 в это время находилась в больнице. Когда он пришел домой, его отец ФИО3 начал его ругать, за то, что он был нетрезвым, упрекать его в том, что он неправильно живет, оскорбительно высказался о его матери - ФИО2 После чего его отец - ФИО3 ударил его в плечо, а он, в свою очередь, оттолкнул отца и ударил в ответ, нанёся примерно 3 или 4 удара, потом помог ему подняться и дойти до дивана. На следующее утро он обнаружил, что его отец ФИО3 лежит и не двигается, позвонил жене, а потом вызвал скорую и полицию. Когда приехала полиция, он рассказал сотрудникам полиции о сложившейся ситуации, а именно что они с отцом подрались, и видимо от его удара он умер. 

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, факт совершения им инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств, а именно:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от дд.мм.гггг.,согласно которому подозреваемый ФИО4, находясь на месте совершения преступления, по адресу: 

<

адрес> пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления и воспроизвел их на месте преступления (л.д. 108-111);

- показаниями потерпевшей ФИО9 данными ей в суде,согласно которым она с 2013 года состоит в браке с ФИО4 До 2015 года они проживали совместно в её квартире. С 2015 года её супруг уволился с работы и переехал жить в квартиру к своей матери ФИО2, чтобы за ней ухаживать, т.к. она была практически слепой, постоянно ему звонила ему и просила о помощи. Отец ФИО4 - ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, конфликтовал с супругой. Её супруг ФИО4 сам иногда употреблял спиртные напитки, но он всегда был спокойным, не конфликтным. До 2015 года он постоянно работал, хоть и неофициально. Когда её супруг перестал работать в связи с необходимостью осуществлять уход за матерью, он жил за счет материальной помощи, которую ему оказывала бабушка и пенсии отца. В свою очередь, её муж возил мать и бабушку на рынок и в больницу, помогал им по хозяйству. После прекращения совместного проживания, они с ФИО4 отношения друг с другом поддерживали. Также она часто общалась с мамой и бабушкой ФИО4, которые жаловались ей, что отец её мужа (ФИО3), злоупотребляет спиртными напитками и отбирает у них деньги. У отца её супруга (ФИО3) был очень сложный характер, он был конфликтным человеком, постоянно провоцировал родственников на ссоры и скандалы, обижал свою жену, что не нравилось её супругу ФИО4 Кроме того, отец её супруга (ФИО3) был против проживания в его квартире своего сына ФИО4, выгонял из дома его и свою супругу ФИО13, которая неоднократно говорила, что хочет с ним развестись. дд.мм.гггг. примерно около пяти часов утра её супруг (ФИО4) позвонил ей и попросил, чтобы она к нему приехала, так как он думает, что его отец умер, поскольку он лежит и не дышит. Она спросила супруга ФИО4 о произошедшем, на что ФИО4 пояснил ей, что они с отцом накануне поссорились, что отец начал провоцировать драку и он дал ему отпор. Поскольку её не отпустили с работы и она не смогла приехать к своему супругу, то сказала ему, чтобы он позвонил в полицию и вызвал скорую. На этот момент мать её супруга - ФИО2 находилась в больнице, в реанимации. В квартире её супруг ФИО4 с его отцом были вдвоём; 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ей в суде, согласно которым у нее была племянница ФИО2 у которой был супруг ФИО3. ФИО4 является сыном её племянницы. Проживали они совместно по адресу: 

<

адрес>. Она с ними вместе не проживала, иногда приходила в гости, помогала материально.Сын её племянницы ФИО2 ФИО4 по просьбе своей матери уволился с работы, поскольку была необходимость ухаживать ней в виду того, что у неё были проблемы со зрением, помогал ей по хозяйству. ФИО4 поддерживал с родственниками хорошие отношения, употреблял ли он спиртные напитки или нет, она не помнит. С отцом уФИО4 также были нормальные отношения, но сам ФИО3 провоцировал скандалы и постоянно ссорился со всеми родственниками;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым,с 2010 года она работает барменом в кафе ООО «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. График работы - с 08 часов утра и до 22 часов, три дня через три дня. Посетители кафе практически одни и те же.

Среди клиентов кафе ей известен мужчина по имени ФИО4. Ранее он не часто приходил в кафе, выпивал спиртного и уходил. Обычно он приходил вечером, выпивал и уезжал. Последние два года он стал появляться в кафе чаще. В разговоре с ним, последний рассказал, что теперь будет проживать в квартире своих родителей, где-то на Бутырках, адрес ей не известен. От него ей также стало известно, что у его матери проблемы со зрением, и он будет ухаживать за ней. Никаких близких отношений с Геннадием они не поддерживали, поэтому про него ничего сказать не может. 

дд.мм.гггг. она находилась на работе. В вечернее время, во сколько именно, она не помнит Геннадий находился в кафе вместе со своими знакомыми. Они смотрели футбольный матч и употребляли спиртное - водку. Спиртное они заказывали на розлив, по 50-100 грамм и пили его за столиками. 

После окончания матча ФИО4 ушел из кафе. Это было примерно в 21 час. Она не может пояснить, в сильной ли степени алкогольного опьянения находился ФИО4, когда уходил из кафе, так как по его внешнему виду это было не понятно. При этом он вел себя нормально, не скандалил, не ругался. Больше в тот вечер она его не видела. 

Утром следующего дня ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил у нее о том, в какое время из кафе ушел Каштанов дд.мм.гггг.. Она сообщила, что тот ушел около 21 часа. Потом сотрудник полиции сказал, что Каштанов избил своего отца, отчего последний умер. 

Об обстоятельствах конфликта между ФИО4 и его отцом ей ничего не известно (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля ФИО16 данными им в суде,согласно которым около трёх лет назад, в кафе около дома, где он проживает, он познакомился с ФИО4. Примерно раз или два раза в неделю они встречались, играли в карты. ФИО4 рассказывал о свое работе, он работал водителем. В последний раз они с ФИО4 встречались дд.мм.гггг. около семи часов вечера, вместе смотрели в кафе чемпионат мира по футболу и употребляли спиртное. Из кафе они ушли перед закрытием, около 21 часа. В состоянии сильного алкогольного опьянения он ФИО4 никогда не видел. О случившемся он узнал от знакомых. ФИО4 на протяжении их общения был не конфликтным, спокойным человеком; 

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг.,согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в комнате обнаружен труп ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения. На трупе выявлены следующие телесные повреждения: множественные ссадины преимущественно сложных форм, сгруппированные между собой с четкими ровными краями с подсохшей поверхностью, с кровоподтеками фиолетово - синюшного цвета, разлитого характера, расположенные слева, в левой височной области, в подбородочной области, в области левого века. В области правого глаза линейная рана с подсохшей буровато-красной корочкой, на поверхности параорбитальные гематомы справа и слева, кровоподтек овальной формы фиолетово - синюшный на передней поверхности грудной клетки слева. Подобные кровоподтеки имеются в нижней трети левого плеча. На ощупь определяется паталогическая костная подвижность правых ребер в нижних отделах грудной клетки, по передней боковой поверхности. 

В ходе осмотра места происшествия, в прихожей изъят вырез линолеума со следами вещества, похожим на кровь, пара носков, наволочка (л.д. 44-55);

- иным документом - протоколом задержания подозреваемого ФИО4 от дд.мм.гггг.,согласно которому дд.мм.гггг. был задержан ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения на основании п.п. 1,3 ч.1 ст. 91 УПК РФ. В ходе задержания ФИО4 заявил, что с задержанием согласен.

Кроме этого, в ходе задержания проводился личный обыск ФИО4, в ходе которого у него изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: жилетка, джинсовые брюки, футболка, пара ботинок (л.д. 91-93);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому при исследовании трупа ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

1. Комплекс закрытой тупой травмы головы: ушибленная рана в области верхнего века правого глаза; множественные ссадины (в теменной области (3), в лобной области головы (4), в левой височно-скуловой области, в подбородочной области), кровоподтеки (в левой параорбитальной области с распространением на область верхнего и нижнего века левого глаза, в правой параорбитальной области); кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, левой лобно - височно-теменной области головы; травматическое субарахноидальное кровоизлияние в теменной доле левого полушария головного мозга, лобно-теменной доле правого полушария головного мозга; ушиб головного мозга в теменной доле левого полушария головного мозга.

2. Закрытая тупая травма туловища, конечностей: множественные двусторонние переломы ребер со смещением костных отломков (пятого ребра справа без повреждения костальной плевры, пятого-девятого правых ребер с повреждением костальной плевры в области перелома 6-го ребра, третьего-пятого левых ребер без повреждения костальной плевры, второго-пятого левых ребер) и кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов; травматическое кровоизлияние в брыжейку толстой кишки и большой сальник; кровоизлияние паранефральную клетчатку правой почки; травматический разрыв почечной вены справа; травматические разрывы (2) ткани печени; ссадина в проекции правого плечевого сустава; кровоподтек в нижней трети левого плеча; кровоподтек в проекции правого голеностопного сустава.

Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, в своей совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Непосредственной причиной смерти явилась острая массивная кровопотеря. 

Имеющиеся телесные повреждения, выявленные при исследовании трупа ФИО3 могут соответствовать десяти изолированно расположенным анатомическим зонам приложения травмирующей силы(л.д. 145-148);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг.,согласно которому на фрагменте линолеума и паре носков, изъятых в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг. в 

<

адрес> обнаружена кровь, которая происходит от погибшего ФИО3 Образование крови от ФИО4 исключено (л.д. 179-183);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг.,согласно которому на ботинке с правой ноги и на брюках, изъятых у подозреваемого ФИО4 в ходе его задержания дд.мм.гггг. обнаружена кровь, которая происходит от погибшего ФИО3 Происхождение крови от ФИО4 исключено (л.д. 192-197);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг.,согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также вещи ФИО4, изъятые у него в ходе его задержания.

Осмотром предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия установлено, что на носках и фрагменте линолеума имеются пятна вещества, похожего на кровь. 

Осмотром вещей, изъятых у подозреваемого ФИО4 установлено, что на подошве правого ботинка имеется пятно вещества, похожего на кровь. На передней правой и левой поверхностях джинсовых брюк имеются следы вещества, похожего на кровь (л.д. 201-203);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг.,согласно которому в ГБУ РО «Станция скорой медицинской помощи» изъят диск с аудиозаписью вызова скорой помощи ФИО4 (л.д. 215-219);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дд.мм.гггг.,согласно которому осмотрен диск с записью вызова Каштановым скорой помощи дд.мм.гггг.. Осмотром установлено, что ФИО4 дд.мм.гггг. вызывал скорую помощь, поясняя диспетчеру при этом, что скончался его отец. Подробностей и обстоятельств смерти не сообщил(л.д. 220-223);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от дд.мм.гггг.,согласно которому подозреваемый ФИО4, находясь на месте совершения преступления, по адресу: 

<

адрес> пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления и воспроизвел их на месте преступления (л.д. 108-111).

Таким образом, на основании анализа и всесторонней оценки совокупности всех исследованных судом доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО4, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку установлено, что на почве возникших личных неприязненных отношений он нанес потерпевшему ФИО3 телесные повреждения, опасные для жизни, от которых тот скончался. 

При этом по отношению к смерти потерпевшего вина ФИО4 является неосторожной, поскольку, нанося потерпевшему ФИО3 удары в жизненно важные органы - в область головы, туловища и конечностей, действуя с косвенным умыслом на причинение телесных повреждений, ФИО4 в то же время не предвидел наступление смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО4 не имеется (том 1 л.д. 242).

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии наркологического расстройства у ФИО4 не имеется, на диспансерном учете он не состоит (том 1 л.д. 241).

Согласно заключению комиссии экспертов № от дд.мм.гггг.во время совершения общественно опасного деяния ФИО4 никаким психическим расстройством, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В настоящее время ФИО4 никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. ФИО4 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 156-157).

С учетом представленного заключения, а также принимая во внимание поведение ФИО4 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО4 или освобождения его от наказания судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность. 

Оснований для изменения категории настоящего преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном. В связи с изложенным суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что ФИО4 пытался оказать помощь ФИО3, вызвав «Скорую медицинскую помощь», суд не может признать данные обстоятельства смягчающими в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данным пунктом предусмотрено в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Согласно ч.2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Поскольку общественно опасное деяние, направленное на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, было совершено ФИО4 в 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг., а меры, направленные на оказание помощи ФИО3, были предприняты им дд.мм.гггг., то есть по прошествии длительного времени, оснований для утверждения о том, что данные меры были предприняты подсудимым непосредственно после совершения преступления, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты об аморальном поведении потерпевшего ФИО3, явившимся поводом для совершения преступления, выразившимся в оскорблениях подсудимого и его матери ФИО2, а также в провокации драки не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются судом как попытка подсудимого смягчить ответственность за совершенное преступление, и, соответственно, не могут быть признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления - активное содействие его раскрытию, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, а также данные о его личности (на учетах в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО4 не состоит, по месту регистрации и по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области отрицательно не характеризуется).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку бесспорных фактических данных, подтверждающих, что данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

В качестве основного наказания санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено только наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку указанное обстоятельство, смягчающие наказание, не может быть признано судом исключительным по делу, так как существенно не уменьшает степень общественной опасности его действий. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким преступлением против жизни и здоровья, суд полагает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 должно быть назначено к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 подлежит зачету время его задержания и время содержания его под стражей из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи)лет6 (шести)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 октября 2018 года.

Время задержания ФИО4 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время его содержания под стражей в порядке ст.108 УПК РФ, составившее в общей сложности период с 15 июня 2018 года по 29 октября 2018 года, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Белая