Дело № 12-171/2020

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Короткова О.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу ФИО4 от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО5 коп.

В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 названной статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Из представленных материалов усматривается, что 19 июля 2020 года в 23 час. 30 мин. в общественном месте в городском парке культуры и отдыха, находящемся по адресу: 

<

...> нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 171-ФЗ ФИО1 распивал алкогольную продукцию – ликер «Старейшина», с содержанием этилового спирта 35%.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, рапортами полицейских 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу, фотографией.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский 1 роты ОБППСП УМВД России по 

<

...> ФИО3 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения. 

Данный свидетель предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям у суда отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО2 о составлении протокола в его отсутствии опровергается материалами дела, в частности письменными объяснениями ФИО2 отраженными в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, фотографией, распиской.

Как следует из материалов дела, ФИО2 надлежащим образом извещался по адресу: 

<

...> рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. (извещение от ДД.ММ.ГГ №***).

Таким образом, заявитель жалобы в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был. 

Из материалов дела также следует, что ФИО2 неоднократно направлялось постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности (ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ).

Вопреки доводам существенных недостатков в постановлении о назначении административного наказания не имеется. В данном акте описание события административного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу ФИО4 от 07 сентября 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Короткова О.И.