УИД: №

Дело 2-493/2025 (№ 2-3965/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СФ «Адонис» обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.02.2024 года по 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством М., допустил столкновение с автомобилем М.1., под управлением Н., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП транспортное средство М.1. (застрахованное в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису №), получило механические повреждения. АО "АльфаСтрахование" признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату Н. выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

В связи с тем, что автомобиль М. был застрахован по полису ОСАГО в компании ООО "СФ "Адонис" и водитель является причинителем вреда, последняя выплатила АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 400000 руб.

Истцом было направлено ответчику требование о добровольном порядке урегулирования данного спора, которое до настоящего времени удовлетворено не было.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 21 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФ "Адонис" к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять признание иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 02.02.2024 года по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства М. под управлением ФИО1 и транспортного средства М.1., под управлением Н.

Причиной ДТП является нарушение ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении №, объяснениями водителей и схемой ДТП.

Постановлением врионачальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Ц. № от 06 февраля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М.1. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность собственника транспортного средства М.1. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

08.02.2024 года потерпевшее лицо (Н.) обратилось в АО «АльфаСтрахование» - своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (том 1 л.д. 13-14).

Согласно заключению ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис" № от 24.02.2024, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 816157,68 руб.; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п.3.4 ЕМР) составляет 565700 руб. (том 1 л.д.27-30).

Признав случай страховым АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Н. в размере 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 01.03.2024 года (том 1 л.д.35). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия.

06 февраля 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) (том 1 л.д.86).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного район Пермского края от 01 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАП РФ (том 1 л.д.113-115).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12 августа 2019 N 307-ЭС19-12170, подпункт "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО, не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Таким образом, основанием для взыскания ущерба в порядке регресса возможно, в случае оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником, которого он являлся.

Гражданская ответственность собственника автомобиля М. была застрахована в ООО "СФ "Адонис". 

Расходы АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ООО "СФ "Адонис" в размере 400000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 21.05.2024 года (том 1 л.д. 37).

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 в размере страховой выплаты, как с лица являющимся виновником ДТП, скрывшегося с места происшествия.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО "СФ "Адонис" подлежит взысканию сумму ущерба в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО "СФ "Адонис" оплатило государственную пошлину в размере 12500 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ИНН

<

***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 400 000 руб., государственную пошлину в размере 12500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года