УИД: 77RS0010-02-2025-014462-39

Дело № 1-679/2025

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С., 

при секретаре фио, 

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 25/177, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее судимого:

- 18 июня 2015 года приговором Изобильненского районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 ноября 2017 года по отбытии срока наказания, 

- 09 июля 2020 года приговором Измайловского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 мая 2024 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

фио фио совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:  

фио, 23 мая 2024 года, будучи надлежащим образом уведомленным о том, что по решению Георгиевского городского суда адрес от 27 апреля 2024 года над ним установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования – адрес, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, получив 23 мая 2024 года по адресу: адрес, письменное предписание от администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес с разъяснением ему ответственности за неявку без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: адрес, в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, а именно, не позднее 24 мая 2024 года, а также за неявку в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства для постановки на учет в Отдел МВД России по адрес, то есть не позднее 28 мая 2024 года, он (фио), имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: адрес, а также для постановки на учет в Отдел МВД России по адрес не явился, установленные по решению Георгиевского городского суда адрес от 27 апреля 2024 года ограничения не исполнял, таким образом, совершил уклонение от административного надзора.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Цветовым ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1288 от 18 марта 2025 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. У ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10) и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ( опиоиды, психостимуляторы, каннабиноиды)( F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования о сформировавшихся у него в подростковом возрасте и сохранившихся на протяжении жизни личностных особенностях в виде раздражительности, развязности, агрессивности, неустойчивости и поверхностности эмоциональных проявлений со склонностью к экстрапунитивному отношению к окружающим, внешнеобвиняющим реакциям, вызывающему провокационному и демонстративному поведению, а также данные об употреблении им различных психоактивных веществ с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с морально-этическим огрублением при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из представленных материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у фио не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) фио не обнаруживает. Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта, а является прерогативой суда (л.д. 99-101).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, а также состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

фио признал вину и раскаялся в содеянном, оказывает помощь матери и бабушке преклонного возраста, что суд, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Поскольку фио совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, его действия, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях фио рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Короткова