Идентификатор дела: 62RS0019-01-2020-001696-84

Гражданское дело №2-568/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 27 июля 2021 года 

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при помощнике секретаре Самохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 208512 рублей на срок до 06.11.2018 года из расчета 18,50% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался в срок до 06.11.2018 года возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. 

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.01.2015 года по 16.12.2020 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность по договору, по состоянию на 16.12.2020 года составила: 182648,17 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 года; 10569,39 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 года; 198762,53 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 18.50% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 года по 16.12.2020 года; 1962554 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 года по 16.12.2020 года. Снизив, подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 110000 рублей, просит суд взыскать с ФИО2 указанную выше сумму задолженности, проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 182648,17 за период с 17.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 182648,17 за период с 17.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство, согласно которому ФИО2 полагает, что истцом нарушен срок исковой давности, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с января 2015 года, просила суд применить срок исковой давности и рассмотреть дело в отсутствии ответчицы. 

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №№. Между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 25.10.2019 года заключен договор уступки прав требования (цессии). Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 10.12.2020 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-1012-02. 

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности в отношении ФИО6 по кредитному договору №№, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 208512 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить кредит в срок до 06 ноября 2018 года, с выплатой процентов за пользование кредитом исходя из ставки 18,5% годовых.

Представителем Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество)(БАНК РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего ФИО7 по запросу суда в материалы дела представлена выписка по лицевому счету № за период с 06 ноября 2013 года по 28 июня 2014 года, а также движение по лицевому счету № за период с 06 ноября 2013 года по 10 ноября 2015 года. Согласно сведениям в данных выписках - денежные средства в сумме кредита поступили на счет ответчика ФИО2. 

Согласно положениям Заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами по 06 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 5352 рубля, сумма последнего платежа составляет 5295 рублей 77 копеек, дата последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При подписании Заявления-оферты заемщик ФИО2 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Данные обстоятельства подтверждаются представленными с исковым заявлением документами, а именно: Заявление-оферта, Приложение к Заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения истцом суммы неустойки составила: 182648,17 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 года; 10569,39 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 года; 198762,53 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 18.50% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 года по 16.12.2020 года; 110000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 года по 16.12.2020 года; проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 182648,17 за период с 17.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 182648,17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, суд считает, что у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика.

Вместе с тем, ответчицей ФИО2 представлено заявление о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 на 60 месяцев. Согласно положениям Заявления-оферты № - займ подлежал возврату ежемесячно равными суммами с 06.11.2013 года по 06.11.2018 года, 06 числа каждого месяца, дата последнего платежа - 06.11.2018 года.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратилась в Рыбновский районный суд Рязанской области 23 декабря 2020 года. При указанных обстоятельствах, с учетом названных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть, тех, которые подлежали уплате до 23 декабря 2017 года.

Таким образом, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникшим с 23 декабря 2017 года по 06 ноября 2018 года (истечение срока кредитного договора).

При изложенных обстоятельствах, в сумму, подлежащую взысканию, следует включить платежи за указанный выше период, а именно: 2417 рублей 03 копейки (за период с 23.12.2017г. по 05.01.2018г.); 53463 рубля 77 копеек (за период с 06.01.2018г. по 06.11.2018г.); итого 55880 рублей 80 копеек, в том числе: 10337 рублей 94 копейки сумма процентов за пользование кредитом (18,5%х55880,80/100), 45542 рубля 86 копеек сумма основного долга (55880,80-10337,94).

Довод ответчицы ФИО2, о том, что истцу надлежит отказать в заявленных требованиях (в полном объеме), поскольку истек срок исковой давности, так как платежи по кредитному договору ответчиком прекращены с 29 января 2015 года и истцу было известно ранее о нарушении ответчиком условий договора, суд считает несостоятельным и основанным на неправильном толковании закона. Прекращение платежей ответчиком не может служить началом отсчета срока исковой давности, поскольку в данном случае имеет место исполнение обязательств частями, следовательно, отсчет срока исковой давности производится по каждому из платежей в отдельности. 

При таких обстоятельствах, основываясь на указанных выше положений законодательства, срок исковой давности подлежит применению, но с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также неустойку.

С учетом применения срока исковой давности, сумма неустойки по основному долгу в сумме 45542,86 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 10337,94, сумма неустойки по ставке 0,5 процентов за каждый день просрочки платежа составляет: неустойка за неоплату основного долга 248110 рублей 49 копеек (45542,86 х 1090 (дни просрочки) х0,5%) и неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом 56341 рубль 77 копеек (10337,94 х 1090 (дни просрочки) х0,5%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и с учетом того, что заявленные ко взысканию штрафные санкции, значительно превышают общую сумму просроченных основного долга и процентов, в связи с чем, исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и законного представителя кредитора, суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций, заявленных ко взысканию и последствиям нарушения обязательства, и необходимости снижения штрафных санкций на просроченный основной долг с 248110 рублей 49 копеек до 48110 рублей 49 копеек; штрафных санкций на просроченные проценты с 56341 рубля 77 копеек до 16341 рубля 77 копеек.

Поскольку судом установлена задолженность ФИО2, сумма неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых на сумму невозвращенного основного долга 45542 рубля 86 копеек за период с 17 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 45542 рубля 86 копеек за период с 17.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности - также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела справки серии МСЭ-2017 №0343003 Бюро медико-социальной экспертизы №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России ФИО1 01.11.2020 года повторно присвоена вторая группа инвалидности.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

На основании изложенного, учитывая положения закона, с ответчицы ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3606 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 120333 (Сто двадцать тысяч триста тридцать три) рубля 06 копеек, в том числе: 45542 рубля 86 копеек - сумма основного долга за период с 23.12.2017 года по 06.11.2018 года; 10337 рублей 94 копейки - сумма процентов по ставке 18,50% годовых; 48110 рублей 49 копеек - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.12.2017 года по 16.12.2020 года; 16341 рубль 77 копеек сумма неустойки на сумму процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2017 года по 16.12.2020 года; проценты по ставке 18,5% годовых на сумму основного долга 45542 рубля 86 копеек за период с 17 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 45542 рубля 86 копеек за период с 17.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджетасудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606 (Три тысячи шестьсот шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья 

<

данные изъяты> Федяшов А.М.

<

данные изъяты>