дело №2-4596/2024

УИД 61RS0024-01-2024-003081-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере 315 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» № от ... г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 315 000 руб., проценты за пользование кредитом 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ... г. Заемщик ФИО2 умер, после чего оплата ежемесячных платежей по кредиту прекратилась. Наследником Заемщика ФИО2 является ФИО1.

Согласно представленного Банком расчета задолженности, сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от ... г. составляет 274 710,11 руб., из которых: 262 061,03 руб. – основной долг, 10 009,08 руб. – начисленные проценты, 2 640 руб. – неустойка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ... г. в размере 274 710,11 руб., из которых: 262 061,03 руб. – основной долг, 10 009,08 руб. – начисленные проценты, 2 640 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947,10 руб. 

В отношении представителя истца АО «Альфа-Банк» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по 

<

...> РО от 26.09.2024 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 90). Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 89, 106). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебные извещения, направленные судом в адрес места регистрации ответчика, были возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере 315 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» № от ... г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 315 000 руб., проценты за пользование кредитом 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно представленного Банком расчета задолженности, сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от ... г. составляет 274 710,11 руб., из которых: 262 061,03 руб. – основной долг, 10 009,08 руб. – начисленные проценты, 2 640 руб. – неустойка. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и пролагает возможным положить его в основу решения суда. Оснований для снижения неустойки в данном случае суд не усматривает.

Факт выдачи кредита Заемщику ФИО2 и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается соглашением о кредитовании № от ... г. (л.д. 15-21), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 10), справкой по кредитной карте (л.д. 11), выпиской по счету Заемщика (л.д. 12-14). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 41).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно имеющегося в материалах дела наследственного дела № на имущество ФИО2, умершего ... г., наследником по закону, принявшим все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является его сын ФИО1 (л.д. 42). Остальные наследники отказались от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 43-44). ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру № по 

<

...> (л.д. 80).

Согласно выписки из ЕГРН на момент открытия наследства кадастровая стоимость квартиры № по 

<

...> составляла 2 429 038,71 руб. (л.д. 57).

Следовательно, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 607 259,67 руб. (из расчета: 2 429 038,71 руб. / 4 = 607 259,67 руб.). 

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности Заемщика ФИО2 по соглашению о кредитовании № от ... г. (сумма задолженности 274 710,11 руб.). 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ... г. в размере 274 710,11 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 947,10 руб. (л.д. 7). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ... г. в размере 274 710,11 руб., из которых: 262 061,03 руб. – основной долг, 10 009,08 руб. – начисленные проценты, 2 640 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947,10 руб., а всего – 280 657,21 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья