РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2025 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по 

<

адрес> – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, первому отделу по расследованию ОВД СУ СК РФ по 

<

адрес>, третьему отделу по расследованию ОВД СУ СК РФ по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по 

<

адрес> о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, первому отделу по расследованию ОВД СУ СК РФ по 

<

адрес>, третьему отделу по расследованию ОВД СУ СК РФ по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по 

<

адрес> о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ФИО3, ФИО4 были задержаны в рамках возбужденного уголовного дела. По месту проживания административных истцов были произведены обысковые мероприятия, в ходе которых были изъяты сотовые телефоны, принадлежащие истцам. Согласно приговору Иркутского областного суда сотовые телефоны должны быть возвращены законным владельцам.

Истцы указывают, что их матери прибыли в СУ СК России по 

<

адрес> для получения изъятых сотовых телефонов, а именно «Самсунг» принадлежащий ФИО4 и «Айфон», принадлежащий ФИО3, однако указанное имущество им выдано не было, сообщено, что сотовые телефоны в материалах уголовного дела отсутствуют. В связи с изложенным утверждают, что ответчиками было утеряно принадлежащее им имущество.

Просят признать незаконными действия, выразившиеся в утере сотовых телефонов, взыскать компенсацию материального вреда в размере 40 000 руб. в пользу ФИО3, 70 000 руб. в пользу ФИО4 и морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 участие не принимают, находятся в местах лишения свободы, ходатайства о проведении судебного заседания по средством ВКС оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности по причине занятости зала ВКС в дату и время проведения судебного заседания.

Ответчики Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, первый отдел по расследованию ОВД СУ СК РФ по 

<

адрес>, третий отдел по расследованию ОВД СУ СК РФ по 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили.

Ранее суду от ответчика Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> представлены суду письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, т.к. в ходе исполнения приговора суда сотовый телефон «Самсунг» возвращен ФИО6 (сестра ФИО7, с которой ФИО4 состоял в фактических отношениях), сотовый телефон «Айфон» и СИМ-карта «Мегафон» возвращены на ответственное хранение ФИО7, как лицу, в чьем жилище был изъят, о чем указанными лицами даны соответствующие расписки. Просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по 

<

адрес> - ФИО2 требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с возвратом заявленных телефонов в рамках исполнения приговора суда, отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В Гражданском кодексе РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами Главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

По правилам ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (п. 2).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с этим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу приведенных норм права одним из необходимых условий наступления ответственности в виде возмещения вреда является наличие причинно-следственной связи между действиями государственного органа, его должностных лиц и имущественными потерями, возникшими на стороне потерпевшего. 

В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что в производстве Следственного управления Следственного Комитета РФ по 

<

адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4 и других лиц 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ по факту похищения граждан ФИО8 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4 и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ направлено в 

<

данные изъяты> областной суд.

Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> ст.222 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет шесть месяцев в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> руб. и с ограничением свободы на два года.

- ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №О-Ф3) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> руб. и с ограничением свободы на два года.

Как следует из Протоколов обыска от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>», 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, в результате которых были изъяты вещи, в том числе сотовые телефоны «Самсунг» и «Айфон» с СИМ–картой «Мегафон».

Вещественные доказательства сотовый телефон «Айфон» и СИМ–карта «Мегафон», возвращены на ответственное хранение ФИО10 (том. 53 л.д.25-27,77-79), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела, согласно которой сотовый телефон марки «Айфон» и СИМ-картой сотового оператора «Мегафон» получены ФИО10 на ответственное хранение в целостности и сохранности, претензий не имеет (том. 53 л.д.25-27,77-79).

Как следует из заявлений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 2», 

<

адрес> вещи, в том числе сотовый телефон «Самсунг» ею получен, осмотрен, претензий не имеет.

Вещественные доказательства, в частности сотовый телефон «Айфон» и СИМ–картой «Мегафон» и сотовый телефон «Самсунг», возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, подтверждающий утрату следственными органами телефонов «Самсунг», «Айфон», ФИО3 и ФИО4 и причинения тем самым им ущерба, суду вместе с исковым заявлением не представлено, доводы истцов опровергаются имеющимися в материалах гражданского и уголовного дела доказательствами, сотовые телефоны были получены ФИО7, ФИО6, о чем имеются соответствующие расписка и заявление.

Исходя из смысла приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, а также представлять доказательства.

В связи с чем, исковые требования ФИО3, ФИО4 о незаконности действий 1,3 отделов по расследованию ОВД СУ СК РФ по 

<

адрес>, выразившихся в утере сотовых телефонов «Самсунг», «Айфон», о взыскании денежных средств за утерю сотовых телефонов «Самсунг», «Айфон» удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, учитывая, что судом не установлено обстоятельств причинения вреда истцам в виде утраты сотовых телефонов в результате незаконных действий органов следствия, требования о компенсации морального вреда, причиненные им также не подлежат удовлетворению, истцам не был причинен вред, они не были лишен каких-либо прав, истцами не доказано, какие им личные неимущественные права либо нематериальные блага были нарушены действиями (бездействием) должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, первому отделу по расследованию ОВД СУ СК РФ по 

<

адрес>, третьему отделу по расследованию ОВД СУ СК РФ по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по 

<

адрес> о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>