ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Ореховской К.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, Н.Д.Д., Б.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

АО “КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК” обратилось в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ, между ФИО2 и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - Банк), в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении Клиента (Ответчика), который согласился получить кредитную карту на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Правилах выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифах ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк" на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Вышеупомянутое Заявление Клиента одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем открытия на имя ФИО2 карточного счета № и изготовления пластиковой карты №ХХХХХХХХ0677. Банк во исполнение своих обязательств передал Заемщику, а Заемщик лично получил на руки карту №ХХХХХХХХ0677 с кредитным лимитом. Заемщик, производил операции (покупка товаров, получение наличных денежных средств) с использованием вышеуказанной карты, однако, в нарушение ст. 807, 819 ГК РФ, возникшую у него задолженность - не гасил и начисленные проценты не уплачивал. Согласно представленному в Банк свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору имеется задолженность в размере 172485 рублей 02 копейки, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 60 217 рублей 54 копеек; - сумма просроченных процентов - 5 004 рубля 46 копеек; - сумма процентов на просроченный основной долг - 107 485 рублей 02 копейки. Истец просит установить круг наследников умершей ФИО2 и выявить состав наследственного имущества; взыскать в пользу АО “КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК” с наследников ФИО2 солидарно денежную сумму в размере 172 485 рублей 02 копейки за счет стоимости входящего в состав наследственного имущества, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4650 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве солидарных ответчиков наследники умершего заемщика ФИО1, несовершеннолетних Н.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ответчика Н.Д.Д., в судебном заседании исковые требования не признала частично, пояснив, что не возражает против основного долга, однако Банку давно было известно о смерти заемщика, тогда как в течение длительного времени не обращался с исковыми требованиями, что привело к увеличению процентов за пользование кредитом.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б.В.Д.- ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ, между ФИО2 и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении Клиента (Ответчика), который согласился получить кредитную карту на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Правилах выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифах ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк" на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». 

Заявление Клиента одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем открытия на имя ФИО2 карточного счета № и изготовления пластиковой карты №ХХХХХХХХ0677. Банк во исполнение своих обязательств передал Заемщику, а Заемщик лично получил на руки карту №ХХХХХХХХ0677 с кредитным лимитом. 

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как утверждает истец, заемщик производил операции (покупка товаров, получение наличных денежных средств) с использованием вышеуказанной карты, однако, в нарушение ст. ст. 807, 819 ГК РФ, возникшую у него задолженность - не гасил и начисленные проценты не уплачивал.

Согласно представленному в Банк свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору имеется задолженность в размере 172485 рублей 02 копейки, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 60 217 рублей 54 копеек; - сумма просроченных процентов - 5 004 рубля 46 копеек; - сумма процентов на просроченный основной долг - 107 485 рублей 02 копейки.

Согласно наследственному делу № наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО1, несовершеннолетние Н.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО1 также является опекуном несовершеннолетнего Н.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а законным представителем несовершеннолетнего Б.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его отец ФИО3, что подтверждается справкой УЗАГС о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 3 настоящей статьи Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства Заемщика (должника по кредиту) по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника. 

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер кредитной задолженности ответчики не оспаривают.

Ответчики приняли наследство по закону в разных долях по 1/3, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру стоимостью 2 623505,28 руб., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Сургута ФИО4, что на каждого приходится в денежном выражении 2 623 505,28 / 3 = 774501,76 / 3 = 258 167,25 руб. и явно превышает размер долга.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о наличии у заемщика непогашенной задолженности перед кредитором, тогда как ответственность по его обязательствам несут наследники, при этом размер принятого наследственного имущества явно превышает размер задолженности, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу АО “КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК” с ФИО1, несовершеннолетнего Н.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице его законного представителя (опекуна) ФИО1, с несовершеннолетнего Б.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице его законного представителя (отца) ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору в размере 172 485 рублей 02 копейки, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 60 217 рублей 54 копеек; - сумма просроченных процентов - 5 004 рубля 46 копеек; - сумма процентов на просроченный основной долг - 107 263 рублей 02 копейки; а также расходы, по уплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей, а всего: 177 135 (сто семьдесят семь тысяч сто тридцать пять) рублей 02 (две) копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________