<

...>

дело № 12-202/2024

УИД 66RS0002-01-2024-000584-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 05 июля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 от 06.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

должностным лицом Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по обращению ФИО1 от 02.09.2022 поступившему через официальный сервер Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и зарегистрированному за №***, проведена проверка, по результатам которой определением начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 от 06.03.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным п. 1, 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Заявитель ФИО1, представитель ОАО «ФПК» в лице Уральского филиала надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не заявляли.

Представитель Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Б. представил письменные возражения, в которых указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (пункт 1); при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2); истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

На основании части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа. 

Объективную сторону указанного правонарушения образует, в частности, оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектами названных правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, работ, услуг.

Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).

Из исследованных материалов следует, что 02.09.2022 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области поступило обращение ФИО1 зарегистрированное за №*** на указание услуг ненадлежащего качества, в которой указал, что при проезде в пассажирском поезде №526 сообщением Новороссийск-Екатеринбург в период с 25 – 28.08.2022 вместе со своей семьей (супругой и несовершеннолетней дочерью) температура воздуха в вагоне не соответствовала установленным нормам, нарушена герметичность бака накопителя фекалий.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области указанное обращение на основании с ч.3 ст.8 Федерального закона РФ №59-ФЗ перенаправлено в Свердловский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в соответствии с его компетенцией, предусмотренной Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, утв. Приказом Роспотребнадзора от 10.07.20212 №740.

Как следует из представленных материалов, по обращению ФИО3 о привлечении АО «ФПК», ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оказания услуг ненадлежащего качества при его проезде в пассажирском поезде №526 сообщением Новороссийск-Екатеринбург в период с 25 – 28.08.2022 начальником Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Должностным лицом установлено, что в действиях ОАО «РЖД», АО «ФПК» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При этом часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Такое правовое регулирование направлено на разрешение всех стоящих перед производством по делам об административных правонарушениях задач, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право должностного лица отказать в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе заявление об административном правонарушении является лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и не влечет безусловное его возбуждение без достаточных на то данных, что прямо вытекает из положений части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении могут быть получены лишь в ходе проверки заявления о совершенном правонарушении, которая и была проведена административным органом о чем, свидетельствует представленные материалы.

Кроме того, выводы об отсутствии нарушений прав заявителя как потребителя, подтверждены вступившим в законную силу решением суда по иску ФИО4 о признании бездействия, ответа на обращение незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав по делу №2а-1276/2024.

Кроме того, в рассматриваемом случае, должностным лицом - начальником Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 верно установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня совершения административного правонарушения, который ко дню вынесения обжалуемого определения 06.03.2024, истек.

Таким образом, поскольку предусмотренный законом годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, что в силу положений ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, потому, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, и по нему не могли проводиться какие-либо дополнительные проверочные мероприятия, а также решаться вопросы о виновности.

В связи с чем, правовых оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе, направлении на новое рассмотрении материалов дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 от 06.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<

...>

<

...>