Председательствующий Щербакова Е.Г. №22-5526/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 августа 2025 года 

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Ефименко П.В., 

при помощнике судьи Леухине А.В.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2025 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судебное заседание проходило посредством видеоконференц-связи, на что он не давал своего согласия, кроме того связь была плохого качества в связи с чем, он был лишен участия в процессе и не смог приобщить документы к материалам дела. Отмечает, что с момента отбытия наказания, им предпринимались все возможные усилия, что вернутся к родным и близким, им были принесены извинения потерпевшему, которые были им приняты, и который просил не лишать его свободы. Обращает внимание, что за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ им были принесены публичные извинения в газетное издание. Указывает, что им были погашены все исковые требования и услуги адвоката. Отмечает, что он регулярно переводил денежные средства в благотворительные фонды, вышел с обращение к начальнику исправительного учреждения с целью организовать изготовление маскировочных сетей для нужд СВО. Утверждает, что он принимает участие в культурной жизни и благоустройстве учреждения и в их организации, регулярно работает с психологом, занимается саморазвитием, регулярно пользуется библиотекой, предпринимает попытки восстановится в университет и окончить его. Отмечает, что им неоднократно оказывалась помощь правоохранительным органам в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, о чем свидетельствует благодарственное письмо. Обращает внимание, что он был переведен на облегченные условия содержания, получил поощрения. Считает, что суд формально отнесся ко всему вышеперечисленному. Отмечает, что суд заблуждается его нестабильном поведении, поскольку у него находится характеристика лишь за тот срок, когда он находился в СИЗО-4, однако он и до этого он не допускал нарушений порядка отбывания наказания. Указывает, что ранее он не получал поощрений, поскольку находился в статусе подозреваемого и обвиняемого. Отмечает, что имеющееся у него взыскание является незначительным, в настоящее время является снятым, что характеризует его с положительной стороны. Отмечает, что вопреки выводам суда, он не является наркозависимым лицом, в связи с чем в лечении он не нуждается, в приговоре этого прописано не было, в учреждении его на лечение также не направили. Утверждает, что, вопреки выводам суда, ни в одном законе не указано, что он должен вести себя примерно. Указывает, что в случае удовлетворения его ходатайства, он все равно будет находиться под контролем администрации исправительного учреждения. Отмечает, что с момента последней подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его поведение улучшилось в лучшую сторону, он получил 3 поощрения, доказывая стабильность хорошего поведения. Обращает внимание, что за время отбывания наказания у него погибла жена, от ковидной инфекции умирает отец, из родных у него остались только сестра и мать, у которой имеются тяжелые заболевания. Указывает, что, находясь в ИУФИЦ, у него появится возможность приезжать к ним в гости и заботиться о них, оказывать материальную поддержку. Просит отменить постановление суда, рассмотреть его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом подлежат учету поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об этом суд должен быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, ограничением свободы, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.Для признания возможности замены лишения свободы более мягким видом наказания каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличие у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации (приговор от 26 июля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

На момент подачи ходатайства ФИО2 отбыл предусмотренную ст. 80 УК РФ часть срока наказания для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно характеристике исправительного учреждения, ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-4 29 августа 2022 года, принимает участие в общественно-полезном труде, работу выполняет качественно, технику безопасности не нарушает, в отношении представителей администрации ведет себя тактично, оказывал помощь в раскрытии тяжких и особо-тяжких преступлений, имеет благодарственное письмо, погасил исковые задолженности, поддерживает связь с родственниками, оказывает помощь в благотворительный фонд, использует библиотечный фонд для повышения своего образовательного и культурного уровня, приносил извинения в средствах массовой информации обществу за совершенные преступления, заработал 7 поощрений за хорошее поведение и соблюдение установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду, в ноябре 2022 года допустил нарушение порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 1 взыскание, которое является снятым, имеет 7 поощрения за добросовестный труд, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Администрация ФКУ СИЗО-4 поддерживает ходатайство ФИО2, полагает, что осужденный не нуждается в дальнейшем контроле и воспитательном воздействии со стороны администрации ИУ. 

Суд первой инстанции принял во внимание совокупность указанных сведений, вместе с тем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, указав, что данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о возможности замены наказания более мягким его видом.

При этом каких-либо конкретных данных, прямо отрицательно характеризующих ФИО2, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Убедительных мотивов, по которым судом не были приняты во внимание обстоятельства, касающиеся положительного поведения осужденного, обжалуемое решение также не содержит.

Судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии, свидетельствующие о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания: поведение осужденного, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Ссылка суда на наличие у осужденного взыскания, не является основанием к отказу в замене наказания принудительными работами. Данное взыскание было получено в 2022 году, после этого поведение и отношение осужденного к отбыванию наказания изменилось в сторону исправления, поскольку начиная с 2023 года ФИО2 получал поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Ни к одной из указанных категорий ФИО2 не относится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание сведения, в целом положительно характеризующие ФИО2 за весь период отбывания наказания, в течение которого он принимает участие в общественно-полезном труде, работу выполняет качественно, технику безопасности не нарушает, в отношении представителей администрации ведет себя тактично, оказывает помощь в раскрытии тяжких и особо-тяжких преступлений, имеет благодарственное письмо, погасил исковые задолженности, поддерживает связь с родственниками, оказывает помощь в благотворительный фонд, использует библиотечный фонд для повышения своего образовательного и культурного уровня, принес извинения в средствах массовой информации обществу за совершенные преступления, на момент рассмотрения апелляционной жалобы получил 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение, активное участие в выполнении работ по благоустройству территории, находится на облегчённых условиях отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания принудительными работами.

По состоянию на дату апелляционного рассмотрения неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 03 года 08 месяцев 14 дней, которая подлежит замене осужденному принудительными работами на срок 03 года 08 месяцев 14 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 - отменить, принять новое решение.

Заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года в виде лишения свободы сроком 03 года 08 месяцев 14 дней на наказание в виде принудительных работ сроком на 03 года 08 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Осужденного ФИО2 из исправительной колонии - освободить.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осуждённому ФИО2 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 срок нахождения в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения в срок отбывания принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Ефименко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья