Дело № 1-18/2025 (1-596/2024)

УИД 50RS0036-01-2024-011334-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 5 февраля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В., секретаре Карсаковой Д.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Шеляховской И.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Юдиной Т.А., удостоверение №, и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в ООО «Митэкс Компани» монтажником, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, ранее судимого:

- Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> 

<

дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так он, ФИО2, 

<

дата>, около 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 56.101795, 38.128996, обнаружил на земле банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя ФИО3, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, направленный на завладение денежными средствами с банковского счета, путем приобретения товаров с использованием электронного средства платежа без введения пин-кода, по системе Pay Pass, на сумму не превышающую 3 000 рублей, присвоил найденную банковскую карту себе, после чего, во исполнение задуманного, осознавая, что его действия носят скрытный характер от окружающих лиц, не осведомленных о том, что используемое им электронное средство платежа, ему не принадлежит, в период времени с 07 часов 08 минут по 12 часов 26 минут 

<

дата> произвел хищение денежных средств, с банковского счета, а именно:

<

дата> в 07 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>-А, в магазине «Табак 24», оплатил товары на сумму 170 рублей;

<

дата> в 09 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, географические координаты 56.103797, 38.137182, в торговой палатке «Чебуреки и пончики», оплатил товары на сумму на сумму 200 рублей;

<

дата> в 12 часов 17 минут, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, на территории городского рынка, в торговом павильоне ИП ФИО4, оплатил товары на сумму 1 000 рублей;

<

дата> в 12 часов 23 минуты, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, на территории городского рынка, в торговом павильоне «Женская одежда», оплатил товары на сумму 1 000 рублей;

<

дата> в 12 часов 23 минуты, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, на территории городского рынка, в торговом павильоне «Женская одежда», оплатил товары на сумму 990 рублей;

<

дата> в 12 часов 26 минут, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, на территории городского рынка, в торговом павильоне «Женская одежда», оплатил товары на сумму 2 000 рублей;

<

дата> в 12 часов 26 минут, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, на территории городского рынка, в торговом павильоне «Женская одежда», оплатил товары на сумму 2 000 рублей, а всего тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 денежные средства на общую сумму 7 360 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что 

<

дата> около 07 часов 00 минут, проходя вдоль лесопарковой зоны по тротуару в сторону 

<

адрес> ТЦ «Центральный», у боковой части лавочки увидел, лежащую на земле банковскую карту синего цвета Банка ВТБ (ПАО). На карте был значок Pay pass и он понял, что данной банковской картой можно оплачивать покупки до 3000 рублей без ввода пин-кода. Он понимал, что данная карта кому-то принадлежит, но не предпринял никаких попыток найти ее хозяина и делать этого не собирался. Он огляделся, поблизости никого не было, и убрал данную карту в карман надетой на нем одежды. После этого, он проследовал в магазин «Продукты-24» (BESTKHOLDING), расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, где приобрел сигареты марки «LD», стоимостью 170 рублей, оплату произвел указанной банковской картой. Там же, в магазине «Чебуреки», этой же банковской картой оплатил покупку в сумме 200 рублей. После этого он вернулся домой, своей гражданской супруге ФИО5 о том, что он нашел банковскую карту, не сказал. Около 11 часов 00 минут, он совместно с ФИО5 по его предложению поехали в 

<

адрес>, на рынок, где приобрели овощи и фрукты, на сумму 1000 рублей. Оплату он производил также банковской картой. После этого, они с ФИО5 проследовали в торговый павильон с женской одеждой, где он оплатил несколько раз покупки на общую сумму 5 990 рублей. После этого, он с ФИО5 вернулся домой в 

<

адрес>, а по дороге, он незаметно выкинул банковскую карту, так как опасался, что ее владелец увидит списания и будет его искать. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, при первой возможности готов возместить причиненный им материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО3 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата>, осуществило снятие денежных средств с ее банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в сумме 7360 рублей, ущерб для нее является значительным (л.д.5);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъята выписка по банковскому счету Банка ВТБ (ПАО) № (л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету Банка ВТБ (ПАО) №, обнаружены операции по списанию денежных средств: 

<

дата> в 07 часов 08 минут в магазине «Bestkholding» 

<

адрес> на сумму 170 рублей, 

<

дата> в 09 часов 10 минут в магазине «Evo Chebureki» 

<

адрес> на сумму 200 рублей, 

<

дата> в 12 часов 17 минут в магазине «Алиев Бахтияр» 

<

адрес> на сумму 1000 рублей, 

<

дата> в 12 часов 23 минуты в магазине «Женская одежда» 

<

адрес> на сумму 1000 рублей, 

<

дата> в 12 часов 23 минуты в магазине «Женская одежда» 

<

адрес> на сумму 990 рублей, 

<

дата> в 12 часов 26 минут в магазине «Женская одежда» на сумму 2000 рублей, 

<

дата> в 12 часов 26 минут в магазине «Женская одежда» 

<

адрес> на сумму 2000 рублей (л.д.20-24);

- осмотренной банковской выпиской (л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, осмотрена торговая палатка ИП ФИО4, обнаружен установленный терминал безналичной оплаты №, изъят чек № (л.д.47-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, осмотрен офис ООО «Фирма Диалог», изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения входной группы в магазин «Bestkholding» и в торговый павильон «Evo Chebureki», перекопированные на диск (л.д.59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому по адресу 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, осмотрена торговая точка, обнаружен установленный терминал безналичной оплаты №, изъят чек (л.д.68-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО2, осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 показал, что на видеозаписях зафиксирован он, когда расплачивался за шаурму, и за сигареты, с помощью найденной им банковской карты (л.д.76-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, координаты 56.101795, 38.128996, при этом ФИО2 показал, что в этом месте он нашел банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), которую присвоил себе (л.д.82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен магазин «Табак 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>-А, обнаружен терминал безналичной оплаты № (л.д.89-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен чек №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, установлено, что 

<

дата> в 12 часов 17 минут с банковской карты № ****1400, произведена оплата на сумму 1 000 рублей, чек №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, установлено, что 

<

дата>, с банковской карты № ****1400 произведена оплата: в 12 часов 26 минут – 2000 рублей, 12 часов 26 минут – 2000 рублей, 12 часов 24 минуты – 990 рублей, 12 часов 23 минуты – 1000 рублей (л.д.92-94);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии показала, что у нее имелась банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № *1400, которая была выпущена на ее имя, данная банковская карта являлась зарплатной картой. К карте привязан банковский счет №, открытый на ее имя. Указанная банковская карта была оборудована системой бесконтактной оплаты «Pay Pass», что давало возможность производить оплату до 3000 рублей без ввода пин-кода. 

<

дата> около 21 часа 13 минут она находилась в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, где расплачивалась банковской картой, которую после оплаты положила в карман своей жилетки. Выйдя из магазина «Дикси», она пошла в сторону 

<

адрес>, где расположен ТЦ «Центральный», домой. Последняя операция, произведенная ею с банковской картой, была 

<

дата>, оплата на сумму 99 рублей подписки Иви. 

<

дата>, примерно в 16 часов 30 минут ей понадобилась банковская карта, однако найти ее она не смогла, поняв, что потеряла ее где-то в 

<

адрес>. Зайдя в личный кабинет Банка ВТБ (ПАО), обнаружила списание денежных средств, в размере 7360 рублей, которые были сняты неизвестным лицом, а именно: 

<

дата> в 07 часов 08 минут в магазине «Bestkholding» 

<

адрес> на сумму 170 рублей, 

<

дата> в 09 часов 10 минут в магазине «Evo Chebureki» 

<

адрес> на сумму 200 рублей, 

<

дата> в 12 часов 17 минут в магазине «Алиев Бахтияр» 

<

адрес> на сумму 1000 рублей, 

<

дата> в 12 часов 23 минуты в магазине «Женская одежда» 

<

адрес>, на сумму 1000 рублей, 

<

дата> в 12 часов 23 минуты в магазине «Женская одежда» 

<

адрес>, на сумму 990 рублей, 

<

дата> в 12 часов 26 минут в магазине «Женская одежда» 

<

адрес>, на сумму 2000 рублей, 

<

дата> в 12 часов 26 минут в магазине «Женская одежда» 

<

адрес>, на сумму 2000 рублей. Она поняла, что кто-то без ее разрешения произвел оплату ее банковской картой различных товаров, то есть похитил принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета. Смс-сообщения ей не приходили, так как данная услуга не подключена. Далее она попыталась своими силами найти свою банковскую карту, но безуспешно, после чего она обратилась в отдел полиции для написания заявления. В результате совершения указанного преступление ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 360 рублей. Данный ущерб для нее значителен, так как ее заработная плата составляет 19 000 рублей, у нее на иждивении 2 несовершеннолетних детей, за коммунальные услуги она оплачивает около 6500 ежемесячно, у мужа заработная плата составляет 40 000 рублей, на которые они покупают еду, вещи первой необходимости, оплачивают кружки детям ( л.д.11-13).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что 

<

дата> ее гражданский супруг ФИО2 ушел из дома, в вернулся обратно около 09 часов 30 минут. Дети в это время были в школе. Около 11 часов 00 минут ФИО2 предложил ей поехать в 

<

адрес> на городской рынок, она согласилась. Около автовокзала в 

<

адрес> они зашли в магазин продуктов, где набрали овощей и фруктов, за которые расплачивался банковской картой ФИО2 Приобретя продукты, они поехали обратно в 

<

адрес>. ФИО2 не сообщал ей, что утром, когда уходил из дома, по пути нашел утерянную другой женщиной банковскую карту, и этой картой расплачивался (л.д.43-44).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – реализация овощей и фруктов, торгует на городском рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находился на рабочем месте. В это время к его торговой точке подошел ранее не известный молодой человек, который приобрел овощи и фрукты на сумму 1000 рублей, оплату производил безналичным расчетом по банковской карте ВТБ с номером **** 1400, путем прикладывания карты к терминалу. Также хочет добавить, что на торговой точке установлен платежный терминал Т-Банка № от 

<

дата>, чек об оплате № от 

<

дата>, время 12:17:02 на сумму 1000 рублей, предоставляет в распоряжение следствия (л.д.53-55).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что работает продавцом на рынке по адресу: 

<

адрес>, продает женские вещи и фрукты с овощами. 

<

дата>, в дневное время к нему в бокс пришел его знакомый по имени А. с 

<

адрес>, которого он знает, так как тот несколько раз покупал у него фрукты, овощи и одежду. А. приобрел овощи и фрукты на сумму 2000 рублей. Расплачивался банковской картой, приложив ее к терминалу (л.д.62-64).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127), по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит его активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное указание им на участок местности, где им была найдена банковская карта (л.д.82-85), его удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении детей его гражданской супруги: малолетних 2012 и 2011 годов рождения и несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у него тяжелого хронического заболевания, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, и то, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением и назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд находит, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Необходимости в назначении ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штраф размере 20 000 рублей, штраф не уплачен, в связи с чем суд на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединяет неотбытое наказание в виде штрафа по предыдущему приговору.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Юдиной Т.А. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО2 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из размера вознаграждения адвоката 1730 руб. за каждый из 3 дней участия.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору от 

<

дата> в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, DVD+R диск с видеозаписями, чек № от 

<

дата>, чек № от 

<

дата> – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Юдиной Т.А., в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России «Пушкинское», л/с № ИНН № КПП №; казначейский счет 03№, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>; ЕКС №; БИК ТОФК №; КБК 18№, УИН 18№, ОКТМО №.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Дорофеев