Дело № 2-761/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 31 июля 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Чернушинском районе Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Чернушинском районе Пермского края об установлении факта нахождения на иждивении. Исковое заявление мотивировал тем, что он являлся супругом умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>1 Они до дня ее смерти проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, вели общее хозяйство. Истец и 

<

ФИО>1 по день ее смерти являлись пенсионерами по старости. До дня смерти супруги, истец фактически находился на ее иждивении, поскольку размер трудовой пенсии по старости, получаемой ФИО1 меньше размера трудовой пенсии по старости, которую 

<

ФИО>1 получала по день ее смерти. Истец просит суд установить факт нахождении на иждивении у 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по день ее смерти.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования, просит суд установить факт нахождения на иждивении супруги в период с момента его выхода на пенсию 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до ее смерти 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на удовлетворении уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР в Чернушинском районе Пермского края ФИО2 против установления юридического факта нахождении ФИО1 на иждивении у 

<

ФИО>1 возражала. Поддержала письменные возражения поиску от 31.07.2017, согласно которых истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с совершеннолетними детьми, которые должны содержать своего нетрудоспособного родителя в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10).

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, родившийся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> состоял в зарегистрированном в браке с 

<

ФИО>7 (ФИО3) В.И., родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 8).

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и его умершая супруга 

<

ФИО>1 проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, вели совместное хозяйство.

<

ФИО>1 являлась получателем пенсии по старости, размер ее пенсии по состоянию на дату смерти составлял 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

ФИО1 является получателем пенсии по старости с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты>, до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец работал, получал дополнительный доход в виде заработной платы, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находится на иждивении супруги, поскольку 

<

ФИО>1 заботилась об истце и содержала его, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 г. № 1260-0-0 указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>6 суду пояснила, что оказываемая истцу его супругой материальная помощь являлась для него постоянной на протяжении длительного времени, кроме того 

<

ФИО>1 всегда имела доход выше чем у ФИО1, она всю жизнь о нем заботилась и содержала его. 

Дети истца проживают отдельно, у них свои семьи, и они не могут оказывать истцу постоянную материальную помощь, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и свидетеля 

<

ФИО>6.

Основным источником средств существования, и ее размер свидетельствует о том, что 

<

ФИО>1 при жизни взяла на себя заботу о содержании истца. Таким образом, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истца и его собственным доходом в виде получаемой пенсии, превышала доходы истца. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что его доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруги, материалы дела не содержат. 

Доводы представителя ответчика о необходимости учитывать всех лиц, которых содержит кормилец, в том числе совершеннолетних детей истца, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что дети истца и 

<

ФИО>1 проживают отдельно, членами семьи истца и 

<

ФИО>1, до момента ее смерти, не являлись, совместное хозяйство не вели, следовательно, в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> только истец находился на иждивении 

<

ФИО>1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении умершей супруги 

<

ФИО>1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, на иждивении у супруги 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья подпись О.А. Мень