Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Шадёркиной И.Ю.

с участием государственных обвинителей Ф, Б

защитников Д, Я

при секретаре М

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Д обвиняется в том, что на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников жилья « 

<

данные изъяты> ( далее по тексту – ТСЖ « 

<

данные изъяты>»), зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, и Д ( далее по тексту – Трудовой договор), последняя с указанной даты была принята на должность бухгалтера-кассира данной некоммерческой организации.

Занимая указанную должность до ДД.ММ.ГГГГ, Д в том числе обладала следующими полномочиями:

- согласно п.7 Трудового договора осуществляла учет, контроль и расчеты с использованием денежных средств;

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

Таким образом, находясь на указанной должности, Д являлась материально-ответственным лицом, в обязанности которого входил прием наличных денежных средств от членов ТСЖ « 

<

данные изъяты>» - собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание данного дома, которые таким образом становились собственностью данной некоммерческой организации, подлежали внесению на ее расчетный счет и использованию для расчетов с ресурсоснабжающими организациями за оказанные жилищно-коммунальные услуги, с другими поставщиками и лицами, оказывавшими услуги ТСЖ « 

<

данные изъяты>», а также на иные цели исключительно в интересах последнего и его членов.

Таким образом, Д не имела права распоряжаться вверенными ей в силу занимаемой должности денежными средствами ТСЖ « 

<

данные изъяты>» на цели, не связанные с его деятельностью.

<

данные изъяты>

В тот же срок у Д с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств путем присвоения, а именно обращения их в свою собственность и использования для личных нужд. При этом она понимала, что своими противоправными действиями причинит ТСЖ « 

<

данные изъяты>» имущественный вред, однако руководствуясь корыстными побуждениями, желала наступления указанных общественно опасных последствий.

После этого, в достоверно неустановленное время и дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д, приступив к реализации задуманного, находясь на рабочем месте в здании по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя свое служебное положение и полномочия ( предусмотренные п.7 Трудового договора, п.п.1,3,5,6 Доверенности п п.п.1,2,3,4,6,11 раздела II, п.п.1,2 раздела IV Должностной инструкции), последовательно получив от собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг и обслуживания данного дома наличные денежные средства на общую сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей, частично путем внесения на расчетный счет ТСЖ « 

<

данные изъяты>», то есть безналичным способом, а также наличными денежными средствами оплатила услуги ресурсоснабжающих организаций за оказанные жилищно-коммунальные услуги, других поставщиков и лиц, оказывающих услуги ТСЖ « 

<

данные изъяты>», а оставшиеся вверенные ей в силу занимаемой должности наличные денежные средства данной некоммерческой организации в общей сумме не менее 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ТСЖ « 

<

данные изъяты>» и в кассовую книгу не внесла, в бухгалтерском балансе не учла, а последовательно противоправно безвозмездно обратила в свою собственность и распорядилась ими по личному усмотрению.

Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом с использованием своего служебного положения, Д причинила ТСЖ « 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму не менее 

<

данные изъяты> что является особо крупным размером.

Действия Д органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.160 ч.4 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Б просила переквалифицировать действия Д со ст.160 ч.4 УК РФ на ст. 160 ч.1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, мотивируя тем, что по итогам судебного разбирательства предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение не в полном объеме.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 г. ( в редакции от 15 декабря 2022 г.) « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

А в соответствии с п.29 указанного Постановления, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренных пунктом 1 примечания к ст.201 УК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой установлен по ДД.ММ.ГГГГ, определены действия, которые председатель ТСЖ «

<

данные изъяты>» к доверяет бухгалтеру Д л.д.105 т.4. 

Согласно п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Однако, согласно представленных документов, бухгалтер-кассир Д указанным лицом не являлась, денежные средства в качестве расчетов за коммунальные платежи она получала на основании трудового договора, в связи с чем, квалифицирующий признак « лицом с использованием своего служебного положения» у Д отсутствует.

Ссылка в обвинительном заключении на положения Должностной инструкции бухгалтера-кассира, несостоятельна, поскольку источник происхождения указанной копии должностной инструкции в материалах уголовного дела не установлен. Согласно материалов уголовного дела ( л.д.61 т.14), ДД.ММ.ГГГГ следователем на имя конкурсного управляющего ТСЖ «

<

данные изъяты>» Д направлен запрос о предоставлении должностной инструкции кассира-бухгалтера Д, после чего ДД.ММ.ГГГГ копия указанной должностной инструкции приобщается к уголовному делу по рапорту следователя, при этом ответа конкурсного управляющего Д на имя следователя в материалах дела не имеется, сама копия инструкции фактически является распечатанной фотографией, в которой текст выполнен разным шрифтом и которую заверил сам следователь, а не конкурсный управляющий в адрес которого был направлен запрос.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что при проведении процессуальных проверок по уголовному делу, документы о деятельности ТСЖ « 

<

данные изъяты>», в том числе бухгалтерские, обнаружены не были, в связи с чем, суд не принимает во внимание указанную копию должностной инструкции бухгалтера-кассира, как полученную в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.

<

данные изъяты>

Согласно ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Поскольку в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решался вопрос именно о хищении Д денежных средств в размере 1 

<

данные изъяты> рублей, согласно расписке Д, следовательно, указанное решение Тюменского областного суда имеет преюдициальное значение для данного уголовного дела. 

Согласно обвинительного заключения, Д получила от собственников помещений многоквартирного жилого дома в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг и обслуживания данного дома наличные денежные средства на общую сумму не менее 6 

<

данные изъяты> рублей.

Однако поступление денежных средств в указанной сумме представленными материалами уголовного дела и в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что из вверенных Д денежных средств ТСЖ « Милицейский» в сумме 502 991,612 руб, Д действуя умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 78 325,28 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, в связи с чем ее действия подлежат квалификации по ст.160 ч.1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель Б просила прекратить уголовное преследование Д по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ст.160 ч.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Согласно ст. 78 ч.1 п.А УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. 

Учитывая, что подсудимой Д совершено преступление небольшой тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности привлечения к ответственности за него истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение подсудимой Д, согласившейся с прекращением уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, ее защитника – адвоката Я, поддержавшего мнение подсудимой по прекращению уголовного преследования, поскольку предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения, в расписку вносились дописки, в связи с чем, она не может являться доказательством, суд находит, что уголовное преследование подсудимой Д подлежит прекращению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.246 ч.7 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимой обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 24 и п.1 и 2 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.

<

данные изъяты>

Поскольку действия подсудимой Д переквалифицированы судом на ст.160 ч.1 УК РФ, а преступление, предусмотренное ст.160 ч.1 УК РФ согласно ст.15 ч.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 ч.1 п.А УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. 

Учитывая, что подсудимой Д совершено преступление небольшой тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за него истекли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование подсудимой Д подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.24 ч.1 п.3, ст.27 ч.1 п.2, ст.246, ст.254 ч.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д, в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения Д не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

№

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

№