ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«15» марта 2021 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Добротина С.Н., а также представителя потерпевшего К.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося у себя дома в 

<

адрес>, возник корыстный умысел на незаконную рубку деревьев, с целью реализации которого в указанный период времени на принадлежащем ему тракторе 

<

данные изъяты> с госномером № и с прицепленной телегой проследовал на участок лесного массива в квартале № выдел № Манзурской дачи Верхоленского участкового лесничества Качугского лесничества, относящегося к категории эксплуатационных лесов и находящегося на территории Качугского района Иркутской области.

В указанном месте ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений, договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком. В нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ), а также п. 3,5 и 11 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 октября 2016 года № 474, с помощью имеющейся у него бензопилы 

<

данные изъяты> произвел спил 

<

данные изъяты> деревьев породы сосна. которые с помощью трактора 

<

данные изъяты> трелевал на погрузочную площадку. Далее незаконно заготовленные хлысты деревьев ФИО1 при помощи бензопилы 

<

данные изъяты> распилил на сортимент длиной по 4 метра в общем количестве 

<

данные изъяты> штук и с помощью имеющегося на тракторе прицепного устройства КУН погрузил в телегу трактора, а затем вывез и сдал в пункт приема и переработки древесины в 

<

адрес>

Объем незаконно спиленной ФИО1 древесины породы сосна составил 

<

данные изъяты> куб. метров и ущерб лесному фонду Российской Федерации составил 112017 рублей, что является крупным ущербом. Исчисление суммы ущерба произведено согласно Приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда. причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 с применением коэффициента согласно Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, указанное в справке военного комиссариата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в совершении преступления в сфере экологической безопасности общества, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не позволяют суду снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, хотя имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, то есть проживание с престарелой матерью и малолетним ребенком. Учитывая, что ФИО1 совершил экологическое преступление с крупным ущербом. который он не возместил, суд приходит к убеждению, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания, и наказание следует назначить в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины. Однако с учетом смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть возможно применение условного осуждения. Также при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, то есть вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается вопрос о судьбе вещественных доказательств. При этом суд считает, что сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который не являлся средством совершения преступления, а был потерян ФИО1, следует вернуть по принадлежности; древесные опилки и образцы спилов, как не представляющие ценности, следует уничтожить; документы следует оставить при уголовном деле; части бензопилы 

<

данные изъяты> и трактор 

<

данные изъяты>, являющиеся орудиями и средствами совершения преступления, принадлежащие ФИО1, подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины на срок в 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный госорган для регистрации один раз в два месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» вернуть ФИО1; древесные опилки и спилы с пней – уничтожить; документы, то есть выписки о состоянии вкладов и историю операций по карте - оставить при уголовном деле; части бензопилы 

<

данные изъяты> и трактор 

<

данные изъяты> с госномером № регион – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: