К делу № 1-79/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕН ЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2025 город Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Беляк Д.Л. 

при секретаре Серовой А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАО г.Краснодара 

ФИО9.,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № КАКК К-вы и Партнеры, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснодар, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ПГТ Афипский, СНТ АФИПС-17, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ПГТ Афипский, 

<

адрес>, учащегося на 1 курсе в Северо-Кавказский техникум «Знание», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 54 минут по 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении магазина «7 дней», расположенного по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, обратил внимание на лежащий на одном из столиков, установленных в указанном магазине, мобильный телефон марки «Huawei Nova 11 Pro» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 33 015 рублей 36 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, во исполнение которого ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, подошел к месту где лежал телефон и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, поднял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым 

<

данные изъяты> его похитил, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 015 рублей 36 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут он с его другом Свидетель №1 зашли в магазин «7 дней» по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. Свидетель №1 пошел смотреть, что можно купить из еды, а подсудимый увидел спящего за столом мужчину, рядом с которым на столе лежал мобильный телефон. В этот момент он подсел к нему за столик и левой рукой украл его телефон марки «Huawei», далее к нему подошел Свидетель №1 и заметив телефон спросил откуда он у него, он ему ответил, что это его второй телефон. Затем они вышли из магазина и пошли дальше гулять. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно 6 часов 00 минут, они сели в автобус до 

<

адрес> и направились домой. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора не установлено. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, суд исследовал представленные сторонами доказательства, и считает что виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он пришел в круглосуточный магазин «7 дней», который расположен по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, чтобы зарядить телефон. В помещении магазина есть зона со столиками, где за одним из столов расположился он. Где-то до 03 часов 00 минут он сидел и смотрел фильмы в телефоне, а потом уснул прямо за столом, телефон лежал около него. Примерно в 03 часа 50 минут его разбудила продавец магазина, потерпевший стал искать телефон, но не обнаружил его. Продавец сказала, что когда он спал рядом с ним сидели два парня, которые вероятно украли его телефон. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут он с его другом ФИО1 зашли в магазин «7 дней», который расположен по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. Зайдя он пошел смотреть, что можно приобрести из еды, в этот момент он ФИО1 не видел, после он увидел, что тот сидит за столом, а рядом с ним спит мужчина. Подойдя к ФИО1 он заметил у него в руках мобильный телефон марки «Huawei», который ранее не видел и спросил что это за телефон, на что ФИО1 ответил, что это его второй телефон. Они вместе вышли из магазина и пошли дальше гулять. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно 6 часов 00 минут, они сели в автобус до 

<

адрес> и уехали домой. 

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО1, что тот похитил мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает в продуктовом минимаркете «7 дней» по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в магазин зашел мужчина и расположился за одним из столов. Он долгое время что-то смотрел в своем телефоне, после чего уснул, положив телефон на стол. Примерно в 03 часа 30 минут к нему за столик подсели двое парней, посидели несколько минут, а после встали и ушли. Проходя мимо мужчины, она обнаружила, что его телефона уже не было, в связи с чем разбудила его. 

Показания потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в помещении магазина «7 дней», расположенному по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, совершил кражу мобильного телефона марки «Huawei Nova 11 Pro» в корпусе черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступления – помещение магазина «7 дней», расположенному по адресу г.Краснодар, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск, на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри торгового павильона магазина «7 дней» по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>.

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 находясь внутри торгового павильона магазина «7 дней» по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, совершает кражу мобильного телефона марки «Huawei Nova 11 Pro». 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в помещении кабинета № УМВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу г.Краснодар, 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «Huawei Nova 11 Pro» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Nova 11 Pro» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №. На момент осмотра каких-либо повреждений не обнаружено. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал ранее купленный им телефон.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие преступления, совершенного подсудимым, доказательства получены надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется. 

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает. Суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, 

<

данные изъяты> характере хищения свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, распоряжение им по своему усмотрению. Преступление имеет оконченный характер, ФИО1 преследовал корыстную цель, похищенным у потерпевшего имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительно ущерба основан на стоимости похищенного имущества поскольку, согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 составляет 33 015 рублей 36 копеек, что является для него значительным ущербом.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, положительную характеристику с места жительства. Похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе расследования уголовного дела, что суд также учитывает при назначении наказания.

Со слов допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля отца ФИО1 - подсудимый помогает в воспитании сестры, в работе отцу и в быту при ведении домашнего хозяйства, характеризует сына с положительной стороны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.49 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «Huawei Nova 11 Pro» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: