Дело № 1-29/2023

УИД 22RS0017-01-2023-000116-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 21 июня 2023 года 

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М., 

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Букало И.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, вдовца, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, с неполным средним образованием, работающего не официально, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у жителя 

<

адрес> ФИО1, находящегося в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения какого-либо ценного имущества, из квартиры жилого дома принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: по 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлены, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну с западной стороны жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего при помощи неустановленного предмета, отогнул крепления на оконной раме, после чего незаконно проник внутрь квартиры жилого дома осуществив тем самым незаконное проникновение в него.

Находясь в жилище, в указанный период времени, ФИО1, действуя 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: чугунную печную плиту, стоимостью 2000 рублей, колосник, стоимостью 500 рублей, зольник, стоимостью 650 рублей, и вышел из жилища, тем самым совершив 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в которых полностью признавал себя виновным.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показал, что в середине января 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он находился в гостях у Свидетель №2 и они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение у них больше не было, он решил совершить кражу какого-либо имущества. Он вышел из дома Свидетель №2 и пошел по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо одной из усадеб дома по 

<

адрес>, он обратил внимание на дом, в котором не горел свет, дорожки не были прочищены, вход занесен снегом, поэтому он знал, что в доме никто не проживает. Ранее он там из гаража похищал запасную часть, которую продал в пункт приема металла. Он присмотрелся к усадьбе, подумал, что в доме имеется какое-либо ценное имущество, которое он может похитить и потом продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Затем он прошел в усадьбу и подошел к входной двери, которая была закрыта на навесной замок. Он подергал его, но тот был крепким. Тогда он вернулся к Свидетель №2 и попросил у него выдергу, сказав, что скоро ее вернет. Подойдя к входной двери данного дома, он с помощью выдерги, нажал на замок и тот сломался. Он прошел внутрь веранды, там была вторая дверь, которую он открыть не смог. Тогда он при помощи найденного гвоздя отогнул гвозди на раме радом находящегося окна, убрал ее в сторону, после чего через это окно пролез в жилое помещение. Внутри он осмотрелся, посветил спичками, которые у него были с собой, и с печи в кухне дома похитил чугунную плиту, колосник и зольник. Все он выставил на веранду дома через окно, потом также сам вылез в окно и с похищенным ушел из усадьбы. Похищенное имущество он принес в усадьбу Свидетель №2, где все спрятал в снегу. ФИО12 он вернул выдергу. Так как была ночь, домой идти ему далеко, он попросился переночевать у Свидетель №2, который не отказал ему, они с ним продолжили распивать спиртное. Утром он рассказал Свидетель №2, что хочет сдать на металл печные принадлежности, которые принадлежат ему, а на пункте приема металла работает его родственник, потому он не хочет попадаться ему на глаза и попросил Свидетель №2 помочь ему. Ему он сказал, что на вырученные деньги они купят спиртное, и Свидетель №2 согласился. Он достал из снега похищенные плиту, колосник и зольник, которые Свидетель №2 унес в пункт приема металла. Затем Свидетель №2 вернулся и отдал ему примерно 300 рублей, точную сумму не помнит. Они с Свидетель №2 пошли вместе в магазин, купили спиртное, сигареты и вместе выпили. Он Свидетель №2 не говорил, что совершил кражу и продает похищенное. Кому принадлежит квартира, где он похитил имущество, он тогда не знал. Потом он решил признаться в совершенной краже и написал явку с повинной в ОП по 

<

адрес> (№).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (№).

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Также у нее в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. В квартире никто не проживал, но она периодически приезжала и проверяла визуально состояние дома, не проходя в усадьбу. Она видела, что дорожка занесена снегом и следов нет, поэтому специально не проходила в усадьбу, чтобы не натаптывать дорожку, чтобы потом определить, был ли кто-то в усадьбе. От сотрудников полиции она узнала, что в ее квартиру, возможно, было проникновение, поэтому она приехала к дому, чтобы проверить его состояние. Когда она подошла ко двору, то увидела, что часть снега растаяла. Подойдя ближе к веранде, обнаружила, что с входных дверей сорван навесной замок. Она прошла дальше в веранду, входная дверь была закрыта на навесной замок, но были следы повреждений на нем. Рядом с дверью в веранду стояла выставленная рама с окна. Когда она открыла замки на входной двери и прошла внутрь дома, то на кухне обнаружила беспорядок: вещи находились не на своих местах, с отопительной печи пропала чугунная плита с двумя кружками, пропал колосник из отопительной печи, из поддувала зольник. Везде были следы рук и ног, все было испачкано в саже. Печь была в исправном состоянии, в доме можно было проживать, пользуясь печным отоплением. После этого она обратилась в полицию, а позже от них узнала, что кражу совершил ФИО1;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым он работает по найму в пункте приема черного и цветного металла по адресу: 

<

адрес>. Ему знаком Свидетель №2 как местный житель. Примерно в середине января 2023 года, в утреннее время, в пункт приема металла пришел Свидетель №2 и принес с собой печную чугунную плиту из двух кружков, зольник, колосник. Все предметы были бывшими в употреблении, без повреждений. Как Свидетель №2 нес данные предметы, он не видел. Увидел его он в тот момент, когда тот зашел в помещение приемки металла, где находятся весы. Он посмотрел на металл, взвесил его как лом металла. За данные предметы он отдал Свидетель №2 около 200 рублей, тот ему пояснил, что вещи не ворованные, и ушел. В конце января 2023 он отправил принятые у Свидетель №2 предметы в 

<

адрес> для дальнейшей переработки. В начале марта 2023 к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что к ним обратился ФИО1 и написал явку с повинной по факту кражи чугунной плиты, колосника и зольника из квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он пояснил сотрудникам, что ФИО1 к нему не приходил продавать металл, а приходил Свидетель №2, принес вышеперечисленные предметы, и что их у него в наличии нет, так как он их переправил в 

<

адрес>. Он пояснил все, что ему было известно по этому поводу. Более ему пояснить не чего (№);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым в начале января 2023 года у него по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО1 В один из дней, точную дату он не помнит, в вечернее время, он находился дома в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртное с ФИО1 У них заканчивалось спиртное. В этот момент ФИО1 сказал, что он найдет, на что им дальше пить, пояснив, что он знает, где можно найти имущество, а потом продать его. ФИО1 взял гвоздодер и ушел на улицу. Потом он сам вышел на улицу и увидел, что ФИО1 идет по улице со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> и тащит печную плиту, зольник и колосник. Данные предметы ФИО1 занес к нему в усадьбу, сказав, что завтра они это сдадут. На следующий день, утром, они отнесли печную плиту, зольник и колосник в пункт металлоприема ИП «Рябцев», получили за них денежные средства и пошли в магазин, где купили спиртное и продукты. Он спросил у ФИО1, где он взял данные предметы, на что тот рассказал, что похитил из дома пустующей квартиры, расположенной с ним по соседству, принадлежащей как ему известно Потерпевший №1 Он с ФИО1 кражи не совершал. Когда они сдавали предметы, ФИО1 ему сказал, чтобы в пункт приема металла он шел один, так как там работает его родственник и ему туда идти нельзя. Он тогда не знал, что ФИО1 совершил кражу. Об этом он ему рассказал уже позже, когда они распивали спиртное. ФИО1 потом в полиции рассказал о краже. Он сам тоже пояснил, как все происходило, и более ему пояснить нечего (№);

- протоколом явки с повинной ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- сообщением о совершении преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение ее имущества на общую сумму 5000 рублей (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где у Потерпевший №1 было похищено принадлежащее ей имущество (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств след одежды на 1 отрезке ленты скотч, следы рук на 4 отрезках ленты скотч (№);

- справкой о стоимости № СП, согласно которой определена стоимость похищенного имущества (№);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1,в ходе которого последний подтвердил ранее данные им показания, а также указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где им было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на отрезках ленты скотч №, № изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (т№).

Суд считает, что собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Поскольку ФИО1 проник в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 с целью хищения имущества помимо воли потерпевшей, что следует как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшей, квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60Уголовного кодексаРФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку такое наказание обеспечит его исправление и будет способствовать достижению целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначив наказание ФИО1 условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: следы рук на 4 отрезках ленты скотч, след одежды на 1 отрезке ленты скотч - уничтожить.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает и с учётом его возраста и трудоспособности, в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на 4 отрезках ленты скотч, след одежды на 1 отрезке ленты скотч - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 150 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Букало И.П. в судебном заседании в сумме 3 744 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденный имеет право ходатайствовать об обеспечении помощью защитника в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Судья О.А. Алонцева