РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1296/2019 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о включении имущества с состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Нижний Тагил», в котором просит включить в состав наследства после смерти ФИО5 Джалал оглы, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5 Джалал оглы, 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Единственным наследником первой очереди в силу закона является истец ФИО1. После смерти ФИО5 Джалала оглы заведено наследственное дело № нотариусом города Москвы ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что проживая в городе Нижнем Тагиле его отец - ФИО5 направил в Администрацию города Нижний Тагил пакет документов и заявление для передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Однако в связи со своим состоянием здоровья ФИО5 заключить договор и зарегистрировать право собственности на данный объект в установленном законом порядке не представилось возможным. ФИО5 был единственным зарегистрированным в данном жилом помещении в период с 1996 года по момент смерти ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела к имуществу умершего единственным наследником ФИО5 Джалала оглы является истец.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий».

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Указала, что ФИО5 при жизни предпринял все необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о его намерении приобрести право собственности на вышеуказанную квартиру, однако по не зависящим от него причинам, в связи с болезнью был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов, в связи, с чем указанный жилое помещение подлежит включению в наследственную массу.

Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, действующему по доверенности, было направлено уведомление о наличии препятствия для оформления договора передачи жилого помещения в собственность граждан и необходимости его устранения. Считает, что довод представителя истца о том, что ФИО5 не смог заключить договор в связи со своим состоянием здоровья не состоятелен, поскольку от его имени действовал ФИО6 по нотариальной доверенности, который ДД.ММ.ГГГГ уведомление получил, после устранения недостатков вновь с заявлением не обратился. Указал, что с момента приостановки оформления договора и до момента смерти ФИО5 прошло 9 лет, в течение которых ФИО5 лично или через представителя не обращался по данному вопросу. Кроме этого, задолженность по оплате за найм составляет 15 507, 20 руб. основной долг и 4743,20 руб. пени.

Представитель третьего лица МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указали, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской центр недвижимости» принято заявление о передаче жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО5 Джалала оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявление подписано ФИО6, действующим по доверенности, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, нотариусом г.Нижнего Тагила Свердловской области за ФИО5 Джалала оглы. Представленные документы не содержали исчерпывающую информацию о том, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не было использовано однократное право на приватизацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, действующему по доверенности, было направлено уведомление о наличии препятствия для оформления договора передачи жилого помещения в собственность граждан и необходимости его устранения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, действующему по доверенности, Жилищным управлением Администрации города Нижний Тагил был направлен ответ о приостановке работы по оформлению бесплатной передачи в собственность жилого помещения - 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО5 или его законные представители для заключения договора приватизации в МБУ «ГЦЖЭЗ» не обращались.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив отзыв третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Москва умер ФИО5 Джалал оглы, что подтверждается копий свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

При жизни ФИО5 являлся нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире никто не зарегистрирован, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО5, что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Служба правовых отношений».

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд включить в состав наследства после смерти ФИО5 Джалал оглы, указанную квартиру, ссылаясь на то, что при жизни наследодатель ФИО5 выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, обратившись с заявлением на имя Главы МО «город Нижний Тагил».

Разрешая возникший между сторонами спор, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения наследодателя ФИО5 о с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО4 заведено наследственное дело № после смерти М.Д.о., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сына наследодателя ФИО1

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 названного Закона).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации включение жилого помещения в состав наследства по требованию наследника возможно только в том случае, когда гражданин (наследодатель), изъявивший желание приватизировать занимаемое жилое помещение, при жизни подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, на день смерти заявление о приватизации не отозвал и умер до оформления документов на приватизацию жилья. Указанная позиция Верховного Суда РФ применяется к случаям, когда наниматель обращался при жизни с заявлением о приватизации жилья без нарушения жилищных прав других членов семьи, имеющих право пользования муниципальной квартирой.

Исходя из смысла статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация возможна только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Договор передачи заключается путем составления единого документа, подписанного сторонами. Договор передачи приобретает юридическую силу с момента подписания договора сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской центр недвижимости» принято заявление о передаче жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО5 Джалала оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявление подписано ФИО6, действующим по доверенности, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, нотариусом г.Нижнего Тагила Свердловской области за ФИО5 Джалала оглы.

С заявлением представлены следующие документы: справка № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства; доверенность, зарегистрированная в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Служба правовых отношений» о регистрации по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о неиспользовании ранее праваприватизации СОГУП «Областной государственный Центр техническойинвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области; выписка из технического паспорта жилого строения на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, действующему по доверенности, было направлено уведомление о наличии препятствия для оформления договора передачи жилого помещения в собственность граждан и необходимости его устранения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, действующему по доверенности, Жилищным управлением Администрации города Нижний Тагил был направлен ответ о приостановке работы по оформлению бесплатной передачи в собственность жилого помещения - 

<

адрес>.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставленные ФИО5 на приватизацию занимаемого жилого помещения документы не содержат исчерпывающей информации о том, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было использовано однократное право на приватизацию. Также не известно место проживания ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данные об отсутствии в собственности недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации, предоставленные ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН», не могут носить исчерпывающий характер и служить подтверждением не использования права на приватизацию. Указано, что в случае предоставления достоверных данных о месте проживания ФИО5 в период с 1991 до ДД.ММ.ГГГГ вопрос о приватизации 

<

адрес> будет рассмотрен дополнительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 или его законного представителя по вопросу приватизации спорного жилого помещения в адрес администрации г. Н.Тагила, МБУ «ГЦЖЭЗ» за период 2009 года не поступало.

Вместе с тем, из ответа на запрос суда МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что по вопросу приватизации жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, граждане не обращались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность, поскольку после приостановления в предоставлении ему государственной услуги по приватизации спорной квартиры он не предоставил соответствующие документы, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с повторным заявлением о приватизации в уполномоченный государственный орган не обращался.

Довода стороны истца, о том, что при жизни ФИО5 предпринял все необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о его намерении приобрести право собственности на вышеуказанную квартиру, однако по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов, судом отклонены.

Как следует из материалов дела с момента подачи ФИО5, в лице представителя П.А.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган заявления по вопросу приватизации жилого помещения, получения уведомления МУП «ГЦН» от ДД.ММ.ГГГГ № до даты его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, прошло продолжительное количество времени, около 9 лет, однако ФИО5 лично или через своего представителя в указанный период не предпринял каких-либо действий, направленных на реализацию воли по приватизации спорной квартиры, не предоставил соответствующие документы, повторно заявление в органы государственной власти с целью приватизации спорной квартиры не подавал, действия по приостановлению в предоставлении ему данной услуги в установленном порядке не обжаловал.

Процедура оформления спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации начата не была, решение о передаче данного жилого помещения в собственность ФИО5 собственником (наймодателем) жилого помещения принято не было.

При таких обстоятельствах, поскольку государственная услуга по приватизации спорной квартиры была приостановлена задолго до его смерти, при этом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих сохранение воли умершего на приватизацию спорного жилого помещение и невозможность эту волю реализовать, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного жилого помещения в состав наследственной массы после смерти ФИО5 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 Джалал оглы, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019.

Судья – Н.А.Зевайикна