ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 19 мая 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алексеевой С.В.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного приговором Курганского городского суда Курганской области от 13.05.2020 по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2019 в 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ. В связи с этим работники магазина «Монетка» сообщили о совершенных ФИО1 административных правонарушениях находящемуся в торговом зале старшему участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Кургану майору полиции ФИО5 М.В., назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Кургану № 170 л/с от 21.12.2017, находящемуся на службе, исполняющему свои служебные обязанности, действующему на основании должностной инструкции, утвержденной 04.01.2017, ч. 1 ст. 1, пп.1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2, пп. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пп.1, 2, 3, 8 ч. 1 ст. 13, ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», согласно которым деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; требовать прекращения противоправного деяния, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, который 13.08.2019 в 17 часов 34 минуты, убедившись в совершении ФИО1 указанных административных правонарушений, а также в его несовершеннолетнем возрасте, находясь в торговом зале, стал по телефону в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Курган сообщать об этом и о необходимости прибытия на место происшествия сотрудников ПДН данного отдела полиции и составлении в отношении ФИО1 административного материала. В это момент ФИО1 предпринял попытку покинуть помещение торгового зала магазина «Монетка», в связи с чем ФИО5 М.В., предотвращая попытку ФИО1 скрыться с места совершения им административных правонарушений, схватил его за одежду. 

После правомерных и законных действий сотрудника полиции ФИО5 у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия в отношении него как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, а также на его оскорбление. Реализуя свой преступный умысел, 13.08.2019 около 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, достоверно зная, что полицейский ФИО5 М.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, а также его публичного оскорбления в присутствии посторонних лиц, нанес ФИО5 М.В. не менее 3 ударов руками и ногами по рукам и телу, после чего произнес в его адрес слова оскорбления, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти. После чего, ФИО1 вновь умышленно нанес потерпевшему ФИО5 М.В. не менее 2 ударов ногой по лицу и ноге, от чего тот испытал физическую боль. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 ФИО5 М.В. были причинены моральные и нравственные страдания, а также физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого бедра, не причинившего вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 26.08.2019, согласно которым днем 13.08.2019 он употреблял спиртные напитки, около 17 часов пошел в магазин «Монетка» в 1 мкр-не г. Кургана, где хотел похитить продукты, но был задержан сотрудниками магазина. Затем к ним подошел сотрудник полиции ФИО5, находившийся в форменном обмундировании, в результате общения с которым он нанес полицейскому не менее трех ударов руками и ногами по телу. Выкрикивал ли он в магазине какие-либо слова в адрес полицейского не помнит. В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого 19.09.2019 Драч вину признал в полном объеме, с объемом предъявленного обвинения согласился. (т.1 л.д. 171-177, 190-192).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Драч подтвердил их в полном объеме, указал, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 Д.А. показал, что является сотрудником полиции. 13.08.2019 около 17 часов 30 минут по указанию дежурной части он, будучи в форменном обмундировании, прибыл в магазин «Монетка» по адресу: 

<

...> мкр-н., д.13/1. Директор магазина ФИО11 пояснила ему, что только что Драч попытался похитить товар, но его действия были пресечены сотрудниками магазина. Рядом с ней стояли грузчик магазина ФИО31 В.В., заместитель директора магазина ФИО13, и находившийся в состоянии алкогольного опьянения Драч, не отрицавший факт хищения. Когда он стал звонить в дежурную часть ОП № 4, Драч пошел к выходу из магазина, в связи с чем он схватил его за одежду, никакого насилия к молодому человеку он не применял, каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Драч резко развернулся к нему и стал наносить ему удары руками и ногами по рукам и телу. Его остановил ФИО31. Но как только тот его отпустил, Драч стал выкрикивать в его адрес слова оскорбления и нанес ему два удара ногой по лицу и ноге. Через некоторое время Драч был доставлен в ОП № 4. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает директором магазина «Монетка» по адресу: 

<

...> мкр-н., д. 13/1. 13.08.2019 около 17 часов 20 минут сотрудниками магазина был задержан молодой человек, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, за хищение курицы-гриль стоимостью 178 руб. 63 коп. Они пригласили проходившего мимо сотрудника полиции для принятия мер по факту хищения. Так как молодой человек попытался уйти, полицейский и сотрудник магазина ФИО31 В.В. остановили его. Никакого насилия к молодому человеку полицейский в этот момент не применял, каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Сразу же молодой человек резко развернулся к полицейскому и нанес ему не менее 3 ударов руками по телу. ФИО31 В.В. стал держать молодого человека за туловище, чтобы прекратить избиение полицейского. Потом молодой человек успокоился и ФИО31 В.В. отошел от него, сделав один или несколько шагов в сторону. В течении минуты после этого, молодой человек без какого-либо внешнего воздействия, внезапно для неё и полицейского, резко повернулся к полицейскому, шагнул к нему и громко в присутствии нескольких сотрудников магазина выкрикнул в адрес полицейского оскорбительные слова и нанес полицейскому удар правой ногой в левую часть головы, затем еще один раз пнул в левое бедро, после чего его действия были пресечены ФИО31. (т.1 л.д.52-56).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО31 В.В., данные им в ходе предварительного расследования, давшего показания, аналогичные показаниям ФИО11 (т.1 л.д.57-62).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>. 13.08.2019 около 17 часов 20 минут один из покупателей возможно не рассчитался за товар, пытался покинуть магазин, в связи с чем был задержан. (т. 1 л.д. 69-71).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является сотрудником полиции. 13.08.2019 около 18 часов он прибыл в магазин «Монетка» по адресу: 

<

...>, где ФИО5 сообщил ему о том, что находившийся там же Драч нанес ему несколько ударов. У ФИО2 на бедре левой ноги имелся пыльный отпечаток от обуви. (т.1 л.д.73-75).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности доцента кафедры психологии ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» с 2001 г., имеет стаж экспертной деятельности 11 лет. В высказывании ФИО1 присутствуют признаки оскорбления и угрозы применения насилия сотруднику полиции при исполнении им своих должностных обязанностей. (т.1 л.д.100-101).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2019, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, установлено место совершения преступления; на брюках УУП ФИО5 обнаружены следы опачкивания. (т.1 л.д. 8-22);

- выписка из приказа № 170 л/с от 21.12.2017 о назначении ФИО5 на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Кургану с 30.12.2017 (т.1 л.д.154);

- копия должностной инструкции УУП ФИО5, утвержденной 04.01.2017, содержащей его права и обязанности. (т.1 л.д.138-143);

- протокол осмотра предметов от 02.09.2019, в ходе которого осмотрены видеофайлы с изображением с камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> за 13.08.2019 с 17 часов до 18 часов 10 минут, зафиксированы действия находящихся в зоне действия камер лиц в указанный период времени. (т.1 л.д.81-97);

- заключение эксперта №4138 от 16.08.2019, согласно которому у ФИО5 установлен ушиб мягких тканей левого бедра, причиненный твердым тупым предметом, возможно 13.08.2019, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью. (т.1 л.д. 109);

- протокол об административном правонарушении от 13.08.2019 о совершении Драчем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1, л.д. 130);

- протокол об административном правонарушении от 13.08.2019 о совершении Драчем правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1, л.д. 131).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Драч вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав, что после задержания его по факту хищения товара из магазина он при отсутствии личной неприязни нанес несколько ударов по телу полицейскому ФИО5 и в присутствии посторонних лиц оскорбил его.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО31, ФИО14, ФИО15, ФИО16, оснований не доверять показаниям которым у суда не имеется. Показания данных лиц относительно обстоятельств совершения преступления являются последовательными, взаимодополняют друг друга и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на одежде потерпевшего обнаружены следы от нанесенных ему Драчем ударов, содержанием видеофайлов с камер видеонаблюдения, находившихся на месте преступления, а также заключением эксперта № 4138 о наличии у ФИО5 телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью.

С учетом представленных доказательств суд считает установленным, что действия Драча, связанные с оскорблением потерпевшего и применением к нему насилия были направлены против ФИО5 именно как представителя власти и в связи с его правомерными действиями по предупреждению возможности подсудимого скрыться с места совершения противоправного деяния и принятию мер к привлечению его к ответственности, а не из личной неприязни, наличие которой в ходе судебного разбирательства не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого в оскорблении и применении насилия в отношении сотрудника полиции ФИО5 при установленных приговором обстоятельствах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Драчу суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на достижение целей наказания, кроме того учитываются условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, состояние здоровья. 

Психическое здоровье Драча у суда сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого в судебном заседании. ФИО17 - мать подсудимого, иные участники судебного разбирательства, сведений об обратном не представили.

Драч имеет место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога, характеризуется удовлетворительно, до 18 лет состоял на учете в ГПДН ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Кургану, обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. 

Из представленных материалов, показаний ФИО17 следует, что Драч до совершеннолетия воспитывался в полной семье, рабочим и спальным местом, сезонной одеждой, питанием был обеспечен, отставания в психическом и умственном развитии не имеет. При этом Драч подвержен негативному влиянию со стороны друзей, в том числе старших по возрасту. 

С учетом совершения Драч преступлений при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на поведение и формирование умысла подсудимого на совершение преступлений, повлекло снижение контроля за собственным поведением, агрессивность, обусловленность совершения преступлений нахождением его в состоянии опьянения, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Драча во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО31.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает по каждому из преступлений несовершеннолетие виновного, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины.

Сведений, указывающий на активное способствование Драча расследованию совершенных им преступлений, суду не представлено, дача признательных показаний, с учетом конкретных обстоятельств дела, таковым в данном случае не является.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание: за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде обязательных работ, препятствий к назначению данного вида наказания не имеется, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим. При этом суд считает возможным исправление Драча за совершенные преступные деяния без реального отбывания им наказания и применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Драч должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 о возмещении причиненного преступлением морального вреда, признанные подсудимым частично, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ находит обоснованными, поскольку в результате совершенных преступлений, ему безусловно причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Также суд учитывает материальное положение Драча, возможность и источники получения им доходов.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 30000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, являться соразмерной степени нарушения нематериальных благ потерпевшего.

На основании ст.132 УПК РФ Драч подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Курганского городского суда Курганской области от 13.05.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 30000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 диска, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья А.А. Долгих

№