<

***>

Дело № 2-1138/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 30 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ***4 к ООО «Корпорация «Маяк» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Корпорация «Маяк» о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании определения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *** указанное гражданское дело *** поступило по подсудности в Кировский районный суд города Екатеринбурга. 

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга по месту жительства истца – ***

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Названные положения гражданско-процессуального законодательства были введены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», который вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (ст. 4 закона), т.е. с 04.10.2016 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016).

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку на момент подачи искового заявления указанные положения процессуального закона вступили в силу, то имеются основания для передачи дела по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Из протокола судебного заседания от *** следует, что истец ФИО1 настаивал на передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга по своему месту жительства.

При этом суд учитывает, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** местом нахождения ответчика ООО «Корпорация «Маяк» является – г. ***, что относится к Верх-Исетскому району города Екатеринбурга. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело № 2-1138/2017 по иску ФИО1 ***5 к ООО «Корпорация «Маяк» о взыскании задолженности по заработной плате в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд города Екатеринбурга со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Демина