61RS0022-01-2020-003006-94

к делу №1-462-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 21 мая 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Величко В.Е.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.12.2009 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 02.04.2010 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.09.2014 года, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 07.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата> приблизительно в 19 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 08.07.2019, вступившего в законную силу 27.07.2019, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, проследовал к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованному у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющимся у него ключом от зажигания привел двигатель в действие, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, проследовал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 

<

дата> приблизительно в 20 часов 15 минут допустил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в связи с чем на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> для разбирательства, в ходе которого у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО1 на законные требования инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В процессе дознания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется удовлетворительно (л.д.147), страдает хроническими заболеваниями, 

<

данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает данные обстоятельства, как смягчающие наказание. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признательные объяснения ФИО1 (л.д.30) как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.04.2010 года.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания наказания. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту своего жительства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, оставить у законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко