Дело № 5-5423/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее – 

<

данные изъяты>»), имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ОГРН 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение в УФССП России по 

<

адрес изъят> поступило письмо с материалами проверки отдела службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг 

<

адрес изъят> Центрального Банка Российской Федерации (далее - отдел службы) от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> о нарушении 

<

данные изъяты>» пп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в части введения должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения, сроков исполнения обязательства, выразившихся в направлении в адрес свс (далее - заявитель) 

<

дата изъята> текстового сообщения, в тексте которого сообщалось о начислении повышенных процентов, что не соответствует действительности.

В свою очередь основанием для направления указанного письма послужило обращение в отдел службы заявителя, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, в отношении 

<

данные изъяты>» по вопросу совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма.

Между заявителем и 

<

данные изъяты>» был заключен договор займа от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> на сумму 30000 рублей, срок займа - 16 дней. Обязательства заявителем не были исполнены в срок.

Между тем, 

<

дата изъята> в 10:41:53 на абонентский номер +

<

номер изъят>, принадлежащего заявителю, было направлено текстовое сообщение, в тексте которого сообщалось о начислении повышенных процентов, тогда как в договоре микрозайма от 

<

дата изъята>, а также в других соглашениях не предусмотрено начисление повышенных процентов.

Таким образом, 

<

данные изъяты>» нарушены требования пп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части введения должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства.

Представитель 

<

данные изъяты>» ню своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения по делу об административном правонарушении, где указала, что общество вину признает и просила в случае привлечения к административной ответственности назначить юридическому лицу минимальное наказание, в связи с чем, на основании ст. 25.4 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя юридического лица.

Представитель УФССП России по 

<

адрес изъят> срв в судебном заседании просила привлечь 

<

данные изъяты>» к административной ответственности, указав, что данное общество ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Выслушав представителя УФССП России по 

<

адрес изъят>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленным в отношении 

<

данные изъяты>», которым установлен факт совершения кредитором или лицом, действующим от его имени и в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при осуществлении деятельности с свс; сообщением начальника отдела службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг 

<

адрес изъят> Центрального Банка Российской Федерации в Управление ФССП по 

<

адрес изъят> о нарушении со стороны 

<

данные изъяты>» требований ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; обращением свс в подразделение Банка России от 

<

дата изъята>, где он сообщает о несогласии с действиями со стороны 

<

данные изъяты>» по поводу возврата денежных средств по договору займа; объяснением свс, согласно которого 

<

дата изъята> в 

<

данные изъяты>» взял займ. 

<

дата изъята> на его телефон поступило текстовое сообщение с существенным завышением процентов; ответом генерального директора 

<

данные изъяты>» в отдел службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг 

<

адрес изъят> Центрального Банка Российской Федерации по факту обращения свс о несогласии с размером задолженности по договору займа; заявлением свс в 

<

данные изъяты>» на предоставление потребительского займа, индивидуальными условиями и соглашением об использовании простой электронной подписи к нему; договором займа от 

<

дата изъята>, заключенного между свс и 

<

данные изъяты>».

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы дела: сведения о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из единого государственного реестра юридических лиц и из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направленное в адрес 

<

данные изъяты>»; список внутренних почтовых отправлений УФССП России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>; отчет об отслеживании почтового отправления; согласие свс на обработку персональных данных.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина 

<

данные изъяты>» в совершении указанного в протоколе административного правонарушения является установленной и доказанной. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств имеющихся в деле об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что администрация юридического лица осознавала противоправный характер действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд квалифицирует действия 

<

данные изъяты>» как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица. Поэтому суд считает возможным назначить 

<

данные изъяты> административное наказание в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии постановления. 

Судья подпись Р.С. Кашапов

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес изъят> (УФССП России по 

<

адрес изъят>) Отделение НБ Республики Татарстан

ИНН 

<

***>

КПП 165501001

л/счет 

<

***>

БИК 049205001

к/с нет

р/с 40

<

номер изъят>

ОГРН 

<

***>

ОКПО 74597999

КБК 32

<

номер изъят>

УИН 32

<

номер изъят>