Дело № 2-1083/2023 

УИД № 44RS0028-01-2023-000849-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

23 ноября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой С.Ю., 

при секретаре Спивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности. 

В обоснование заявленных требований указали, что 01 марта 2023 года ФИО1 стало известно о том, что 16 февраля 2023 года между его женой ФИО3 и его дочерью ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 передала в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 400+/-7 кв.м, расположенный по адресу: ....

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области 16 февраля 20123 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 марта 2023 года.

ФИО1 указывает, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29 декабря 1973 года.

Спорный земельный участок получен ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, выданного 22 апреля 1992 года администрацией Минского сельского совета.

Земельный участок является совместно нажитым в браке имуществом супругов, поскольку право собственности ФИО3 на земельный участок возникло в период брака с истцом.

Договор дарения от 16 февраля 2023 года является недействительной сделкой, поскольку ФИО1 не давал своего согласия на заключение договора дарения указанного земельного участка, соответственно переход прав по договору дарения нарушает права и законные интересы истца, причиняет ему имущественный ущерб.

ФИО1 указывает, что факт заключения договора дарения был скрыт от него ответчиками ФИО3 и ФИО2 Учитывая родственные связи и тот факт что истец и стороны по договору дарения проживают по одному адресу, следует полагать, что ответчики знали и /или заведомо должны были знать о несогласии истца на совершение данной сделки, и утаили факт ее заключения.

Считает, что у ФИО2 не было определенных законом или договором оснований для приобретения у ФИО3 земельного участка.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 34, 35 СК РФ, ст.ст. 10, 168, 173.1, п. 1 ст. 432, ст. 572, п. 1 ст. 1103 ГК РФ, истец просит суд:

- признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный 16 февраля 2023 года между ФИО3 и ФИО2, о передаче в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 400+/-7 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...;

- применить последствия недействительности договора дарения от 16 февраля 2023 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, возвратив земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 400+/-7 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., в собственность ФИО3;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на возвратив земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 400+/-7 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... от 03 марта 2023 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела посредством услуг представителя. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом его и ФИО3 Возражает, чтобы земельный участок принадлежал его дочери ФИО2, но не возражает, чтобы она им пользовалась. Согласия на заключение договора дарения он не давал.

Представитель истца ФИО4, участие которой в судебном заседании обеспечено путем использования видеоконференц-связи, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Б-вых. Согласия на заключение договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в отношении спорного земельного участка, ФИО1, являющийся супругом ФИО3, не давал. В связи с чем данная сделка должна быть признана недействительной. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявление своего представителя ФИО5 о признании исковых требований не поддержала. Пояснила, что спорный земельный участок действительно является совместно нажитым имуществом. Договор дарения между ней и дочерью ФИО2 заключен без письменного согласия ее супруга ФИО1, но устно ему об этом сообщалось. Указала, что договор дарения оформлен в связи с тем, что у дочери сложилась сложная жизненная ситуация, она лишилась своего жилья, и в настоящее время проживает в садовом домике, расположенном на спорном земельном участке. Права на садовый дом не зарегистрированы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что отец ФИО1 знал, что они заключают договор дарения, возражений не высказывал. Но ее брат, узнав о заключении сделки, настроил отца против, уговорил обратиться в данным иском в суд. Считала, что это желание брата выселить ее из садового дома.

Ответчик Управление Росреестра по Костромской области, извещенные надлежащим образом, своего представителя не направили, отношения к заявленным требованиям не выразили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки являются в силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные ст. ст. 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не является основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 29 декабря 1973 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия .. №..., выданным 29 декабря 1973 года.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному 22 апреля 1992 года, ФИО3 решением администрации Минского сельского совета Костромского района Костромской области №... от 22 апреля 1992 года предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,02 га, для сельхозназначения в коллективном саду «..».

16 февраля 2023 года ФИО3 по договору дарения подарила ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., общей площадью 400+/-7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08 июня 2023 года №..., ФИО2 с 03 марта 2023 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 400+/-7 кв.м.

На момент совершения оспариваемой сделки спорный земельный участок с кадастровым номером №... согласно записи в ЕГРН №... от 24 октября 2017 года и инвентаризационной описи от 01 января 2005 года №... на праве собственности принадлежал ФИО3

Поскольку право собственности у ФИО3 на спорный земельный участок возникло на основании решения органа местного самоуправления в период брака с истцом ФИО1, участок является совместной собственностью супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки по правилам ст. 173.1 ГК РФ. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, действительно при оформлении договора дарения земельного участка от истца ФИО1, супруга дарителя, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по отчуждению имущества получено не было. 

Данные обстоятельства, в совокупности с другими доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок отчужден ответчиком ФИО3 в отсутствие на то воли супруга ФИО1

При этом доводы ответчиков о том, что устно истцу сообщалось о намерении заключить сделку, и возражений он не высказывал, не свидетельствуют о соблюдении обязательного порядка при заключении оспариваемого договора, как и не указывают на наличие согласия ФИО1 на отчуждение недвижимого имущества, которое должно было быть выражено в письменной нотариально удостоверенной форме.

Поскольку сделка, заключенная ответчиками в отсутствие на то воли и волеизъявления истца, повлекла неблагоприятные для ФИО1 последствия, лишив его прав на спорное имущество, данная сделка является недействительной (ничтожной).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный 16 февраля 2023 года между ФИО3 и ФИО2, о передаче в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 400+/-7 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ....

Применить последствия недействительности договора дарения от 16 февраля 2023 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, возвратив земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 400+/-7 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., в собственность ФИО3.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на возвратив земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 400+/-7 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., №... от 03 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.